Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №461/5529/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/5529/26

Провадження №3/461/2115/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2026 року у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської республіки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 09.08.2022 ,

за ч.3 ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходилась справа про поуршенн митних правил відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.3 ст.471 Митного Кодексу України.

Постановою Галицького районного суду міста Львова від 30.07.2026 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України та накладено на нього стягнення – 5 100,00 грн. штрафу в дохід держави. Товар, вилучений згідно із протоколом про порушення митних правил №0937/UA209000/2026 від 29.04.2026 року – повернути ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), або уповноваженим ним особі. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці Держмитслужби 92,97 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 665,60 грн. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що у постанові Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2026 року допущено описку, а саме невірно зазначено номер протоколу про порушення митних правил: 0637/UA209000/2026.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у тексті постанови Галицького районного суду м.Львова від 30.07.2026 року у справі №461/5529/26, необхідно усунути неточності щодо номеру протоколу про порушення митних правил, вказавши вірний номер 0637/UA209000/2026.

Суд вважає, що виправлення зазначеної описки у постанові суду не змінює зміст постанови суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити технічну помилку в тексті постанови Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2026 року у справі № 461/5529/26 (3/461/2115/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, вказавши вірний номеру протоколу про порушення митних правил - 0637/UA209000/2026 від 29.04.2026 року.

Постанова суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.