Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №389/976/26 — Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

03.09.2026

ЄУН 389/976/26

провадження № 2/389/524/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні суду у місті Знам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива» з 2001 року перебувало в процесі ліквідації, тому у 2008 року арбітражний керуючий - ліквідатор Деньгубов B.C. здійснив державну реєстрацію права власності сільськогосподарського товариства «Нива» і отримав правовстановлюючі документи на нежитлову будівлю пожежного депо - гаража, розташований в АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали можливість купити це майно в процесі ліквідації СТОВ «Нива» за балансовою ціною. Так, ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 22 квітня 2008 року, придбала в арбітражного керуючого - ліквідатора СТОВ «Нива» Деньгубова B.C. 1/2 частину будівлі колишнього пожежного депо (гаражу) СТОВ «Нива» за адресою: АДРЕСА_1 , за 2140 гривень, які сплатила на рахунок господарства. На своє придбане таким чином майно, ОСОБА_1 документів на право власності на підставі договору купівлі- продажу від 22 квітня 2008 року на той час не зареєструвала, а на даний час, звернувшись до державного реєстратора Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, отримала відому у вчиненні реєстраційної дії з тих підстав, що догорів купівлі-продажу майна, не посвідчений нотаріально, не є підставою для державної реєстрації права власності.

Так само ОСОБА_3 , сином якої і правонаступником відповідно є позивач ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 10 квітня 2008 року, придбала в арбітражного керуючого - ліквідатора СТОВ «Нива» Деньгубова B.C. 1/2 частину будівлі колишнього пожежного депо СТОВ «Нива» за адресою: Знам`янський район, село Макариха, вул. Леніна, 9-а, за 2140 гривень, які сплатила на рахунок господарства. ОСОБА_3 , маючи на руках договір купівлі-продажу, за життя право своєї власності не зареєструвала, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджуємо копією свідоцтва про її смерть та витягом зі спадкового реєстру. Після її смерті відкрилася спадщина, спадкова справа № 142/2025 знаходиться у Другій знам`янській державній нотаріальній конторі.

На сьогоднішній день процедура ліквідації СТОВ «Нива» код СДРПОУ 30898596 завершена, без правонаступництва і таким чином можливості нотаріально укласти договори купівлі-продажу відсутні. Оскільки процедура ліквідації підприємства передбачає складання і затвердження ліквідаційного балансу, то є підстави стверджувати, що майна СТОВ «Нива» фактично не залишилося. Але відсутність правовстановлюючих документів не дозволяє позивачам зареєструвати право власності.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник надала заяву, відповідно до якої просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи, вимоги позову підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про визнання позову, просить проводити засідання без його участі.

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 22 квітня 2008 року продавець СТОВ «Нива», в інтересах якої діє арбітражний керуючий – ліквідатор СТОВ «Нива» Деньгубов В.С. на підставі ліцензії на право діяльності арбітражного керуючого АА№779340 від 28.10.2004 та Постанови господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2007 по справі №11/29, продав, а покупець ОСОБА_1 купила одну другу (1/2) частку будівлі колишнього пожежного депо (гаражі) СТОВ «Нива» за адресою АДРЕСА_1 . Вартість однієї другої частини будівель складає 2140 гривень, яка сплачена покупцем на рахунок продавця, що підтверджується накладною №5 від 22 квітня 2008 року та рахунком №5 від 22 квітня 2008 року. Нерухоме майно передане покупцеві відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна СТОВ «Нива» від 22 квітня 2008 року. Державним реєстратором Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні реєстраційної дії з тих підстав, що догорів купівлі-продажу майна, не посвідчений нотаріально, не є підставою для державної реєстрації права власності.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 10 квітня 2008 року продавець СТОВ «Нива», в інтересах якої діє арбітражний керуючий – ліквідатор СТОВ «Нива» Деньгубов В.С. на підставі ліцензії на право діяльності арбітражного керуючого АА№779340 від 28.10.2004 та Постанови господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2007 по справі №11/29, продав, а покупець ОСОБА_3 купила одну другу (1/2) частку будівлі колишнього пожежного депо (гаражі) СТОВ «Нива» за адресою АДРЕСА_1 . Вартість однієї другої частини будівель складає 2140 гривень, яка сплачена покупцем на рахунок продавця. Нерухоме майно передане покупцеві відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна СТОВ «Нива» від 22 квітня 2008 року.

Будівлі пожежного депо-гаража за адресою АДРЕСА_1 належить СТОВ «Нива» Макариської сільської ради на праві приватної власності на підставі рішення Макариської сільської ради від 31.01.2008 №9, що підтверджується Свідоцтвом про право власності виданим 29.02.2008 та реєстраційним посвідченням Знам`янського бюро технічної інвентаризації від 29.02.2008, запис в реєстрову книгу за №143/1. СТОВ «Нива» припинило свою діяльність як юридична особа 15.11.2010, номер запису 14281170003000222.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , поро що виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області 15 грудня 2025 року складено відповідний актовий запис №53. Відповідно до копії спадкової справи № 142/2025, заведеної Другою знам`янською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, єдиним спадкоємцем є ОСОБА_2 , який прийняв спадщину у встановленому законом порядку.

Частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (ч.1 ст.1296 ЦК України).

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК України).

Згідно зі ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї про захист прав людини і основоположних свобод із змінами та доповненнями, внесеними Протоколом № 11 від 11 травня 1994 року, який діє для України з 11 вересня 1997 року та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст. 657 ЦК України договір купівлі – продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч.1 ст.629, ч.1 ст.638, ч.4 ст.639 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, але даний вид договору підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню.

За загальним правилом право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 334 ЦК).

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним (ч. 3 ст. 334 ЦК).

Нотаріальне посвідчення правочинів, що вчиняються у письмовій формі, є обов`язковим лише у випадках, передбачених законом (ч. 1 ст. 209 ЦК).

Згідно з ч. 4 ст. 334 ЦК (в редакції Закону від 11 лютого 2010 р. N 1878-VI «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших законодавчих актів України») права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дати такої реєстрації відповідно до закону. Державна ж реєстрація правочинів щодо нерухомості з 1 січня 2013 року зазначеним законом скасована.

У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним (ст. 220 ЦК).

Згідно зі ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Однією з умов застосування частини другої статті 220 ЦК України та визнання правочину дійсним у судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

При розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з`ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість. При цьому саме по собі небажання сторони нотаріально посвідчувати договір, її ухилення від такого посвідчення з причин відсутності коштів на сплату необхідних платежів та податків під час такого посвідчення не може бути підставою для застосування частини другої статті 220 ЦК України.

Позивачами доведено існування таких обставин, тому що ухилення продавця від нотаріального посвідчення договору в період строку домовленості такого посвідчення договору, а саме припинення дії юридичної особи, виключає будь-яку можливість такого посвідчення.

Пунктом 9 частини першої статті 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, те, що фактично між продавцем та покупцями укладено договори купівлі-продажу по частини нежитлового приміщення, де сторони досягли всіх істотних умов і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, шляхом прийняття виконання, а саме продавець отримав грошові кошти за продаж майна, а позивачі, в свою чергу, повністю розрахувалися з продавцем та прийняли нерухоме майно, але нотаріальне засвідчення договору не відбулось в зв`язку з ухиленням продавця від такого посвідчення, також враховуючи належне прийняття спадщини після смерті спадкодавця - одного із покупців, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263, 265, 273, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на (одну другу) частину нежитлової будівлі колишнього пожежного депо-гаража, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на (одну другу) частину нежитлової будівлі колишнього пожежного депо-гаража, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Дмитрівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області місце знаходження село Дмитрівка Кропивницького району Кіровоградської області площа Перемоги, 4, код ЄДРПОУ 04365267.

Суддя В.В.Український