Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №349/1483/26 — Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1483/26

Провадження № 3/349/229/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який працює на посаді керівника ФГ «Романа Матусяка»,

за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме з плати за землю (орендної плати) з юридичних осіб в сумі 8601,08 грн. – граничний термін сплати 30 липня 2026 року, фактично сплачено 31 липня 2026 року.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення п. 124.1 ст. 124 Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ч.1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується відстеженням про отримання поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 1695 від 16 вересня 2026 року, актом про результати камеральної перевірки № 17324/09-19-04-07/39780416 від 27 серпня 2026 року.

Ці докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 1222, 1224, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 1611 і 1732 цього Кодексу.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, те платіжне доручення подано з запізненням лише на один день, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правпорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,283,284,294 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 1632 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврилюк О.О.