Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №569/15402/26 — Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 569/15402/26

Провадження № 2/347/1418/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Драч Д.С., розглянувши в м. Косів в порядку письмового, спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» і ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 228070057 від 26.03.2025 року.

Згідно з умовами даного Договору Страховик прийняв під страховий захист цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу Volvo XC90 д.н.з. НОМЕР_1 .

28.12.2025 р. в м. Львів сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу TESLA Model S д.н.з. НОМЕР_2 та а/м. Volvo XC90 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з Постановою Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/623/26 від 23.01.2026 року особою, винною у скоєнні ДТП, є ОСОБА_1 , якого було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КпАП.

Таким чином, у даному випадку вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП 28.12.2025 року є беззаперечною, між його протиправними діями та завданою шкодою існує причинно-наслідковий зв`язок.

Потерпіла сторона (власник пошкодженого а/м. TESLA Model S д.н.з. НОМЕР_4 ), відповідно до ст.19 Закону 3720-IX звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до ПРАТ "СК "ПЗУ Україна", в якій застрахована цивільно-правова відповідальність водія а/м. TESLA Model S д.н.з. НОМЕР_4 відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР 229911588.

Відповідно до ремонтної калькуляції №66786 від 20.01.2026 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу TESLA Model S д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, складає – 73451,37 грн.

В ст. 14 Закону 3720-IX зазначено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату в межах страхової суми відповідно до цього Закону.

У відповідності до Закону 3720-ІХ, на підставі заяви про страхове відшкодування ПРАТ "СК "ПЗУ Україна" було здійснено виплату страхового відшкодування за договором ЕР 229911588 на користь потерпілої особи у розмірі 73451,37 грн., що підтверджується страховим актом № 66786/1 та платіжною інструкцією № 00157035 від 02 лютого 2026 року.

Відповідно до повідомлення МТСБУ та реєстру виплат розрахункової сесії, 10.03.2026 р. МТСБУ здійснило розрахунки для проведення розрахункової сесії в системі прямого врегулювання страхових випадків (ПВ) щодо звітного періоду (01.02.2026 - 28.02.2026) стосовно внутрішнього страхування між ПрАТ «СК ВУСО» (поліс ОСЦПВ ЕР 228070057) та ПРАТ "СК "ПЗУ Україна" (поліс ОСЦПВ ЕР 229911588) на суму 73 451,37 грн.

У відповідності до Закону 3720-ІХ, Положення про ПВ, ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності за договором ЕР 228070057 у розмірі 73451,37 грн., що підтверджується страховим актом № 2498823-1 від 29.01.2026 року та реєстром виплат розрахункової сесії ПВ за період з 01.02.2026 - 28.02.2026 р.

Факт самовільного залишення місця пригоди ОСОБА_1 підтверджується Постановою Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/623/26 від 23.01.2026 року.

Згідно з довідкою про ДТП, а також Постановою Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/623/26 від 23.01.2026 року винною особою є ОСОБА_1 .

Отже, після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача на відшкодування завданої шкоди у розмірі 73 451,37 грн.

За змістом ч.2, п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України суд розглядає за правилами спрощеного провадження без виклику сторін малозначні справи, в тому числі – справи про стягнення аліментів.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч.1 ст.279 ЦПК України).

Відповідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У зв`язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч.13 ст.7 ЦПК України).

Ухвалою судді від 24.08.2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. На підставі даної ухвали відповідачу було надано термін для подачі відзиву або інших клопотань пов`язаних із розглядом даної позовної заяви. Відповідач не надсилав до суду будь-яких клопотань. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

За вказаних обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює, що відповідає ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на зміст позовної заяви та долучених до неї письмових доказів, надаючи правову оцінку характеру відносин, судом вбачається, що спір між сторонами виник з приводу виплати страхового відшкодування, внаслідок чого представник позивача в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» позивається про його стягнення з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 28.12.2025 в м. Рівне водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volvo XC90» д.н.з. НОМЕР_5 допустив зіткнення з транспортним засобом «Tesla Model S» д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, підтвердженням вказаного факту є копія повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.12-13), копія протоколу технічного огляду КТЗ (а.с.21-22), копія відповіді від НПУ (а.с.34-37), копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП (а.с.38-39).

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.01.2026 року по справі № 569/623/26 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накладено штраф (а.с.38-39).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, в результаті вище вказаної ДТП були пошкоджені автомобілі «Volvo XC90» д.н.з. НОМЕР_5 та «Tesla Model S» д.н.з. НОМЕР_4 .

Власником автомобіля марки «Volvo XC90» д.н.з. НОМЕР_5 є ОСОБА_2 (а.с.40), який на момент ДТП був застрахований ПрАТ «СК «ВУСО» згідно з копією полісу №228070057 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії договору 1 рік, з 27.03.2025 по 26.03.2026 (а.с.40-41).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Tesla Model S» д.н.з. НОМЕР_4 є ОСОБА_3 (а.с.19-20).

28.12.2025 року власник автомобіля марки «Tesla Model S» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_3 звернувся з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про страхове відшкодування до ПрАТ СК «ПЗУ Україна», в якій застрахована цивільно-правова відповідальність водія автомобіля TESLA Model S д.н.з. НОМЕР_4 , відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР 229911588, діючий поліс на 28.12.2025 (а.с.12-13, 18).

Згідно копії розпорядження №66786/1/1 на виплату страхового відшкодування по прямому врегулюванню збитків ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулося до ПрАТ «СК ВУСО» про перерахування страхового відшкодування в розмірі 73451,37 грн. (а.с.29).

На підставі копії ремонтної калькуляції №66786 від 20.01.2026 року, копії страхового акту №66786/1 та платіжної інструкції №00157035 від 02.02.2026 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу TESLA Model S д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, складає – 73451,37 грн. (а.с.23-27,28,33).

Відповідно до копії повідомлення МТСБУ та реєстру виплат розрахункової сесії від 10.03.2026 р. МТСБУ здійснило розрахунки для проведення розрахункової сесії в системі прямого врегулювання страхових випадків (ПВ) щодо звітного періоду (01.02.2026 - 28.02.2026) стосовно внутрішнього страхування між ПрАТ «СК ВУСО» (поліс ОСЦПВ ЕР 228070057) та ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» (поліс ОСЦПВ ЕР 229911588) на суму 73 451,37 грн. (а.с.43-45).

Спірні правовідносини урегульовано нормами ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За змістом Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно до ст. 89 ЗУ «Про страхування» (далі - Закону 1909-IX), страхування здійснюється на підставі договору страхування, який укладається відповідно до загальних умов страхового продукту, якщо інше не визначено законодавством України. Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України.

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.66 ст. 1 Закону 1909-ІХ, страховик - фінансова установа або філія страховика-нерезидента, які мають право здійснювати діяльність із страхування на території України. Відповідно до п.68 ст. 1 Закону 1909-ІХ, страхувальник - особа, яка уклала із страховиком договір страхування або є страхувальником відповідно до законодавства.

Згідно ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону 3720-IX) - відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим Законом, іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Дія положень Закону України "Про страхування" поширюється на відносини, що регулюються цим Законом, Якщо цим Законом не передбачено інше.

У відповідності до ст.5 Закону 3720-ІХ, страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.

Відповідно до ст. 14 Закону 3720-IX визначено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату в межах страхової суми відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 18 Закону 3720-IX, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обгрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Відповідно до ст.26 Закону 3720-ІХ, у разі заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди майну потерпілої особи такій особі відшкодовуються матеріальні збитки, пов`язані з пошкодженням чи знищенням транспортного засобу потерпілої особи.

Відповідно до ст. 27 Закону 3720-ІХ, страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами другою і третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 19 Закону 3720-ІХ, у разі дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю лише двох забезпечених транспортних засобів або за участю лише двох транспортних засобів, з яких забезпеченим є транспортний засіб, власником якого є потерпіла особа, і в якій потерпілій особі заподіяно шкоду виключно у вигляді пошкодження або фізичного знищення такого транспортного засобу, потерпіла особа має право на пряме врегулювання страхового випадку. Пряме врегулювання страхового випадку передбачає виконання страховиком потерпілої особи визначених цим Законом прав і обов`язків страховика відповідальної особи щодо розгляду заяви про страхову виплату, прийняття рішення за результатами її розгляду та здійснення страхової виплати в разі прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 19 Закону 3720-ІХ, страховик потерпілої особи, який здійснив пряме врегулювання страхового випадку, має право зворотної вимоги до страховика відповідальної особи у розмірі фактично здійснених витрат на врегулювання страхового випадку та здійсненої страхової виплати з урахуванням положень частини п`ятої цієї статті. Розмір такої вимоги не може перевищувати розміру витрат, розрахованих відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до ч.5 ст. 19 Закону 3720-IX, страховик відповідальної особи зобов`язаний на вимогу страховика потерпілої особи, який здійснив пряме врегулювання страхового випадку, компенсувати заявлений ним розмір вимог, визначений частиною четвертою цієї статті, протягом п`яти робочих днів з дня отримання вимоги, якщо інший розмір компенсації чи строк її здійснення не передбачено положенням про пряме врегулювання страхових випадків.

Відповідно до п.в) ч.1 ст. 37 Закону 3720-IX страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);

Факт самовільного залишення місця пригоди ОСОБА_1 підтверджується Постановою Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/623/26 від 23.01.2026 року.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Станом на день розгляду справи, доказів відшкодування відповідачем шкоди в порядку регресу позивачу, або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем до суду не надано.

Таким чином, позивач, здійснивши виплату на користь потерпілого, виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який залишив місце ДТП, до якої був причетний, а тому у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача.

Виходячи з цього, відповідач повинен сплатити позивачу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в порядку, передбаченому ст.141 ЦПК України.

Отже, внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст.1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «ВУСО» p/p НОМЕР_7 в АТ «Ощадбанк» МЦП 322669, ЄДРПОУ 31650052, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31 суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 73451 (сімдесят три тисячі чотириста п`ятдесят одна) гривня 37 копійок та 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Повне рішення складено 06.10.2026 року.

Суддя Д.С. Драч