Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №344/19343/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/19343/26

Провадження № 3/344/4280/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.126, ч.2 ст.123, ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив вчинив керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений та керування транспортним засобом без номерного знака за наступних обставин.

Так, 28.09.2026, о 21 год 16 хв. у м.Івано-Франківськ, вул.Надрічна, ОСОБА_1 керував скутером марки «Сузукі» без номерних знаків не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР.

Крім того, 28.09.2026, о 21 год 16 хв. у м.Івано-Франківськ, вул.Надрічна, ОСОБА_1 , керуючи скутером марки «Сузукі», здійснив проїзд залізничного переїзду на увімкнений заборонний сигнал світлофора та опущений шлагбаум, чим порушив п.20.5 ПДР.

Також, 28.09.2026, о 21 год 16 хв. у м.Івано-Франківськ, вул.Надрічна, ОСОБА_1 , керував скутером марки «Сузукі» без номерного знаку, чим порушив п.2.9.в ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 , яким роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся, запевнив, що більше такого не повториться.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з ч.2 ст.123 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно з ч.1 ст.121-3 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом без номерного знака.

Відповідно до п.2.1а ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п.20.5 ПДР, рух через переїзд забороняється, якщо черговий по переїзду подає сигнал заборони руху - стоїть до водія грудьми або спиною з піднятим над головою жезлом (червоним ліхтарем чи прапорцем) або з витягнутими в сторони руками; шлагбаум опущений або почав опускатися; увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума; за переїздом утворився затор, який змусить водія зупинитися на переїзді; до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Відповідно до п.2.9.в ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №783650 від 28.09.2026, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №783657 від 28.09.2026, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №783664 від 28.09.2026, довідкою, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №783650 від 28.09.2026, 28.09.2026, о 21 год 16 хв. у м.Івано-Франківськ, вул.Надрічна, ОСОБА_1 керував скутером марки «Сузукі» без номерних знаків не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №783657 від 28.09.2026, 28.09.2026, о 21 год 16 хв. у м.Івано-Франківськ, вул.Надрічна, ОСОБА_1 , керуючи скутером марки «Сузукі», здійснив проїзд залізничного переїзду на увімкнений заборонний сигнал світлофора та опущений шлагбаум, чим порушив п.20.5 ПДР.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №783664 від 28.09.2026, 28.09.2026, о 21 год 16 хв. у м.Івано-Франківськ, вул.Надрічна, ОСОБА_1 , керував скутером марки «Сузукі» без номерного знаку, чим порушив п.2.9.в ПДР.

Згідно з довідкою старшого інспектора ВАП управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Інформаційного порталу Національної поліції посвідчення водія не отримував.

На відеозаписах в матеріалах справи зафіксовано як ОСОБА_1 , керуючи скутером марки «Сузукі» без номерних знаків, здійснив проїзд залізничного переїзду на увімкнений заборонний сигнал світлофора та опущений шлагбаум та був зупинений працівниками поліції. Під час розмови встановлено, що ОСОБА_1 прав на керування транспортним засобом не має. В подальшому складено протоколи про адміністративні правопорушення, з якими ознайомлено ОСОБА_1 .

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.123, ч.1 ст.121-3 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.126 як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за ч.2 ст.123 КУпАП як в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, та за ч.1 ст.121-3 КУпАП як керування транспортним засобом без номерного знака, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ч.2 ст.126, ч.2 ст.123, ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 121-3, 123, 126, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.123, ч.1 ст.121-3 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

- за ч.2 ст.126 КУпАП - штраф в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить три тисячі чотириста гривень;

- за ч.2 ст.123 КУпАП - штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень;

- за ч.1 ст.121-3 КУпАП - штраф у розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить тисяча сто гривень;

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО