Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №344/18352/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/18352/26

Провадження № 3/344/4099/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Так, 09.09.2026 о 09 год 10 хв по вул.Мочульського, 1, у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Audi», моделі «Q7», д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного інтервалу та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Nissan», моделі «Leaf», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушила п.2.3б, п.13.1 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи у спосіб, визначений законом. Крім того, ОСОБА_1 могла стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Причину неявки суду не повідомила. Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин вважаю, що справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №766839 від 09.09.2026, схемою місця ДТП яка сталася 09.09.2026 о 09 год 10 хв за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Мочульського, 1, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №766839 від 09.09.2026, 09.09.2026 о 09 год 10 хв по вул.Мочульського, 1, у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Audi», моделі «Q7», д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного інтервалу та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Nissan», моделі «Leaf», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушила п.2.3б, п.13.1 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 09.09.2026 о 09 год 10 хв за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Мочульського, 1, зображено розташування транспортних засобів на місці події та зазначено пошкодження транспортних засобів марки «Audi», моделі «Q7», д.н.з. НОМЕР_2 - пошкоджена задня права та бокова права частина; марки «Nissan», моделі «Leaf», д.н.з. НОМЕР_3 - пошкоджена задня права частина. Вид пригоди – зіткнення з задньою частиною транспортного засобу. Схема підписана учасниками ДТП без зауважень.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , 09.09.2026 о 09 год 10 хв його автомобіль марки «Nissan», моделі «Leaf», д.н.з. НОМЕР_3 був припаркований біля огорожі Дому молитви по вул.Мочульського, 1. При заїзді на територію Дому молитви, автомобіль марки «Audi» зачепив задній бампер його автомобіля з лівого боку.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , 09.09.2026 о 09 год 10 хв, керуючи автомобілем марки «Audi», моделі «Q7», д.н.з. НОМЕР_2 , повертаючи праворуч на прилеглу територію, не розрахувала безпечний інтервал автомобіля та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan», моделі «Leaf», д.н.з. НОМЕР_3 .

До матеріалів справи долучено відеозаписи з нагрудної камери працівника поліції, на яких зафіксовано ознайомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з схемою місця ДТП, яка сталася 09.09.2026 о 09 год 10 хв за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Мочульського, 1 та з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №766839 від 09.09.2026.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення – штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО