Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №344/17778/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17778/26

Провадження № 3/344/3980/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив керування особою транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Так, 03.09.2026 о 18 год 00 хв у м.Івано-Франківськ по вул.Івасюка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi», модель «А4», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законодавством порядку проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога. Згідно висновку лікаря №325 водій перебуває у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України. Водія відсторонено від керування транспортним засобом шляхом зобов’ язання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб, визначений законом. Крім того, ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, оскільки згідно протоколів про адміністративне правопорушення повідомлений, що розгляд справи проводитиметься Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області. Причину неявки суду не повідомив. Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин вважаю, що справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №806165 від 03.09.2026, направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.09.2026, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.09.2026, копією постанови серії БАД №884662, рапортом, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №806165 від 03.09.2026,, 03.09.2026 о 18 год 00 хв у м.Івано-Франківськ по вул.Івасюка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi», модель «А4», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законодавством порядку проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога. Згідно висновку лікаря №325 водій перебуває у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України. Водія відсторонено від керування транспортним засобом шляхом зобов’ язання.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на те особою - працівником поліції з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою. ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, він ознайомився з протоколом, засвідчивши це підписом в протоколі.

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки та складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці), ознаки наркотичного сп`яніння у водія транспортного засобу (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного та наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.09.2026, на такий огляд направлявся ОСОБА_1 , що мав ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.09.2026, 03.09.2026 о 18 год 40 хв проводився огляд ОСОБА_1 , установлено, що останній на час огляду перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до копії постанови серії БАД №884662 від 03.09.2026 року, ОСОБА_1 визнано винним за ч.4 ст.126 КУпАП Україну у тому, що він 03.09.2026 о 18 год 00 хв у м.Івано-Франківськ по вул.Івасюка керував транспортним засобом марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , без права керування таким транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування рішенням Тлумацького районного суду від 09.09.2025 у справі №353/662/25 строком на 1 рік, чим порушив п.2.1.а ПДР України. Окрім іншого, вказаною постановою доводиться факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , 03.09.2026 о 18 год 00 хв по вул.Івасюка у м.Івано-Франківську.

Як вбачається з відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, останні зупинили транспортний засіб марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , (clip 0009) у зв`язку з тим, що машина має іноземні номери (clip 0009, 00 хв 32 с). В ході спілкування водій зазначив що права на керування транспортним засобом відсутні, оскільки потрапив в аварію, наявний протокол аварії (clip 0009, 01 хв 09 с). На запитання поліцейського: «Спиртного не вживали ?» відповів: «Не вживав» (clip 0009, 01 хв 31 с). На запитання поліцейського: «А наркотики не вживали ?» відповів: «Не вживаю» (clip 0009, 01 хв 38 с) Під час огляду транспортного засобу та особистих речей, водій розбив скляний виріб трубкової форми, зі слів поліцейських «лампочку для солі» (clip 0009, 02 хв 30 с). На запитання поліцейського: «Готові їхати на освідчення ?» відповів «Ні, будь ласка» (clip 0009, 03 хв 08 с). Працівник поліції заявив, що виявив в ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння (clip 0009, 04 хв 37 с). Під час транспортування ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду, на запитання поліцейського: «Коли останній раз вживав ?» відповів: «Зранку пив пиво». На питання: «А солі ?», відповів: «Годин вісім тому, п`ять» (clip 0010, 00 хв 41 с). Приїхавши в медичний заклад для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, лікарем-наркологом роз`яснено ОСОБА_1 право на відмову від проходження огляду, останній погодився пройти огляд (clip 0012, 08 хв 15 с). Лікарем проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою технічного засобу «Alcotest Drager» - результат 0,24 проміле (clip 0012, 05 хв 24 с), відібрано біоматеріали для тесту на виявлення наркотичних засобів. Після цього ОСОБА_1 ознайомлено з результатом тесту на вміст наркотичних засобів – тест на ТГК, альфаPVP та бупренорфін позитивний (clip 0012, 18 хв 50 с). Проведено повторний огляд ОСОБА_1 за допомогою технічного засобу «Alcotest Drager» - результат 0,15 проміле (clip 0012, 30 хв 04 с). Лікарем встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (clip 0012, 32 хв 00 с). Складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, роз`яснено права та обов`язки, ОСОБА_1 надавати пояснення відмовився (clip 0012, 33 хв 55 с). Також на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП (clip 0012, 34 хв 18 с).

Відеозаписи інформативні, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, є послідовними, мають безсторонній характер, містять у хронологічній послідовності відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Перевіривши сукупність доказів в справі, вважаю, що викладеними матеріалами справи поза розумним сумнівом доведено факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння під час керування ним 03.09.2026 транспортним засобом марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 .

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП керування особою транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить сімнадцять тисяч гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіцього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО