Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №344/18447/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/18447/26

Провадження № 3/344/4118/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Так, 17.09.2026 о 09 год 30 хв по вул.Січових Стрільців, 42, у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford», моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного інтервалу та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «BMW», моделі «740I», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п.2.3б, п.12.1, п.13.1 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнала, пояснила, що під час паркування була неуважною і допустила зіткнення з будинком і транспортним засобом. Щиро розкаялася у вчиненому, запевнила, що буде уважнішою.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №773878 від 17.09.2026, схемою місця ДТП яка сталася 17.09.2026 о 09 год 30 хв за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Січових Стрільців, 42, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №773878 від 17.09.2026, 17.09.2026 о 09 год 30 хв по вул.Січових Стрільців, 42, у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford», моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного інтервалу та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «BMW», моделі «740I», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п.2.3б, п.12.1, п.13.1 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 17.09.2026 о 09 год 30 хв за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Січових Стрільців, 42, зображено розташування транспортних засобів на місці події та зазначено пошкодження транспортних засобів марки марки «Ford», моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 - пошкоджена передня права та ліва частини; марки «BMW», моделі «740I», д.н.з. НОМЕР_3 - пошкоджена задня ліва частина. Вид пригоди – зіткнення бокове. Схема підписана учасниками ДТП без зауважень.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , 15.09.2026 він припаркував свій автомобіль марки «BMW», моделі «740I», д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Січових Стрільців, 42. 17.09.2026 побачив пошкодження заднього лівого бампера, яке завдав транспортний засіб марки «Ford», моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , 17.09.2026 о 09 год 30 хв, керуючи транспортним засобом марки «Ford», моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , заїжджаючи на парківку, здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «BMW», моделі «740I», д.н.з. НОМЕР_3 та будинком.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення – штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО