Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №341/1893/26 — Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1893/26

Номер провадження 3/341/270/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Аннишина С.І., розглянувши справу, яка надійшла від Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства продовольчих програм у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 90 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №000841 від 11.09.2026, ОСОБА_1 о 16 годині 00 хвилин 11 вересня 2026 року здійснював лов водних біоресурсів на Бурштинському водосховищі поблизу с. Коростовичі забороненим знаряддям лову - сіткою та добув 2 (два) екземпляри карася золотого, чим порушив вимоги підпункту 3 пункту 5 розділу 4 Правил любительського рибальства, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 90 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 07 жовтня 2026 року на адресу суду скерував заяву, згідно з якою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати, Просить розгляд справи проводити без його участі. У поясненнях до протоколу по суті порушення пояснив, що не знав про заборону вилову.

Надаючи правову оцінку наявним у справі матеріалам, суддя виходить з такого.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Диспозицією частини 2 статті 90 КУпАП як адміністративне правопорушення визначено погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх із природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин зазначених видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), інші порушення порядку охорони, використання і відтворення таких видів тварин і рослин

Відповідно до підпункту 3 пункту 5 розділу 4 Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022, для забезпечення охорони водних біоресурсів забороняється добування (вилов), транспортування або зберігання на рибогосподарському водному об`єкті (його частині), в його прибережній захисній смузі або у транспортному засобі чи на борту судна усіх видів морських звірів та водних біоресурсів, які занесені до Червоної книги України та/або включені до переліків регіонально рідкісних видів, що охороняються, та включені до інших переліків, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.

Винуватість ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого за вище викладених обставин, доведена дослідженими доказами у справі, а саме:

- протоколом ІФ №000841 від 11.09.2026, згідно з яким ОСОБА_1 о 16 годині 00 хвилин 11 вересня 2026 року здійснював лов водних біоресурсів на Бурштинському водосховищі поблизу с. Коростовичі забороненим знаряддям лову - сіткою та добув 2 (два) екземпляри карася золотого (а.с.2);

- актом виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих транспортних засобів № ІФ000841 від 11.09.2026, згідно з яким близько 16 години 10 хвилин 11 вересня 2026 року ОСОБА_1 здійснював вилов водних ресурсів біля скидного каналу Бурштинської ТЕС забороненим знаряддям лову, а саме Бурштинському водосховищі поблизу с. Коростовичі забороненим знаряддям лову, а саме сіткою та добув 2 екземпляри карася золотого. Оскільки вилучена незаконно добута риба перебувала у живому стані, були вжиті заходи щодо її збереження – повернуто у природне середовище (а.с.3).

- описом-оцінкою водних живих ресурсів, у якому зазначено перелік вилученого майна, а саме: карасі золоті у кількості 2 штук (а.с.4); Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких наслідків (вилучена риба перебувала у живому стані та була повернута у природне середовище), враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 90 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення.

Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку із чим суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. При цьому враховується, що виловлена ОСОБА_1 риба випущена у природне середовище, про що зазначено у акті виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих транспортних засобів № ІФ000841.

Згідно з частиною 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 90 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, частиною 1 статті 3, статтею 90, статтями 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 90 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківський області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяСвятослав АННИШИН