Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №938/1465/26 — Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/1465/26

Провадження № 3/938/824/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Мартищук Х.Я.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

Водій ОСОБА_1 05.08.2026 року о 20.45 годин по вул. Центральна села Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом - мотоциклом марки «КАУА» без номерного знака, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Doblo» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 05.08.2026 року о 20.45 годин по вул. Центральна села Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом - мотоциклом марки «КАУА» без номерного знака в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху; у нього у КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» відібрано біологічний матеріал – кров, за результатами дослідження якої виявлено концентрацію етанолу в кількості 1,89 проміле, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 06.10.2026 року матеріали справ об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та пояснив, що він дійсно 05.08.2026 року керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні 10.09.2026 року пояснив, що 05.08.2026 року в с.Красноїлля з повороту на великій швидкості вискочив мотоцикл, який зіткнувся з автомобілем під керуванням потерпілого. Мотицикл впав у річку, а хлопець на березі. Потім хлопця автомобілем швидкої допомоги забрали до лікарні. Він, тобто потерпілий, претензій до хлопця, що керував мотоциклом, - ОСОБА_4 не має

Суддя заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Встановлено, що винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчинені правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, які досліджені в суді.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№766527 від 27.08.2026 року вбачається, що Водій ОСОБА_1 05.08.2026 року о 20.45 годин по вул. Центральна села Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом - мотоциклом марки «КАУА» без номерного знака в стані алкогольного сп`яніння, у нього у КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» відібрано біологічний матеріал – кров, за результатами дослідження якої виявлено концентрацію етанолу в кількості 1,89 проміле, чим порушив вимоги п.2.9Правил дорожнього руху та із пта вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№766554 від 27.08.2026 року вбачається, що Водій ОСОБА_1 05.08.2026 року о 20.45 годин по вул. Центральна села Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом - мотоциклом марки «КАУА» без номерного знака, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем маки «Fiat Doblo» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оформлені компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

У протоколах зазначено, що зміст протоколів роз`яснено особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, якому було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Від підписання протоколів ОСОБА_1 відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАп, крім протоколів про адміністративні правопорушення , доведена також такими матеріалами справи:

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, згідно з якою дорожньо-транспортна пригода мала місце 05.08.2026 року в села Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської, за участі мотоцикла марки «КАУА» без номерного знака під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Fiat Doblo» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 ; ця схема містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, наявність дорожніх знаків, та інше), у вказаній схемі зазначені видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів, а саме: у транспортного засобу - мотоцикла марки «КАУА» без номерного знака пошкоджено лакофарбове покриття, в автомобіля марки «Fiat Doblo» з державним номерним знаком НОМЕР_1 пошкоджено: праве ліве переднє крило, передній бампер, права фара; у схемі місця ДТП наявний підпис ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, що свідчить він згідний з вказаною схемою;

- рапортом Верховинського РВП з якого вбачається, що 05.08.2026 року о 20.50 годин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в с. Красноїлля Верховинського району хлопець на мотоциклі на великій швидкості вдарився в автомобіль марки «Fiat Doblo», живий, має переломи;

- роздруківкою показників спеціального технічного засобу алкотестера «Drager“- 6810 від 05.08.2026 року, відповідно до якої тест №4158 на стан сп`яніння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено 05.08.2026 року о 21.11 годин, результат тесту 0 ‰, на вказаній роздруківці наявний підпис ОСОБА_2 ;

- результатом токсикологічного дослідження від 14.08.2026 року № 1382 КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» біологічного матеріалу крові ОСОБА_1 , 2005 року народження, відповідно до якого в його крові, яка відібрана в неї 05.08.2026 року в КНП «Верховинська БПЛ ВСР», виявлено 1,89 проміле концентрації етанолу;

- диском із записами відеофіксації за 27.08.2026 року, якому зафіксовано перебування ОСОБА_4 в лікарняній палаті, в якій поліцейський повідомляє його про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП за фактом керування 05.08.2026 року мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності зі законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст.252КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожньогоруху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Таким чином, долучені до протоколів докази, дозволяють встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, з яких вбачається, що останній 05.08.2026 року керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння, скоїв зіткнення з автомобілем, який зазнав пошкоджень.

Суддя звертає увагу, що відповідно до п.8 роздіду 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України ,Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі – ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 з отриманими травмами після ДТП потрапив до медичного закладу, то в нього відібрали біологічний матеріал – кров для проведення огляду на стан сп`яніння.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що ст. ст. 124, 130 КУпАП, є бланкетним, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У п.2.9 Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Даних вимог Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 05.08.2026 року не дотримався,

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкцій, визначених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП

Окрім цього, суд бере до уваги вимоги ст.36 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП- у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1( один) рік.

Застосувавши ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН