Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №338/1699/26 — Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1699/26

Провадження №3/338/389/26

06 жовтня 2026 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, ОСОБА_2 , 07 жовтня 2025 року близько 21 год., керуючи автомобілем марки "DAF", номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом "Indox", номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи розворот, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за

ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, погодився з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаюється і просить суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази у справі, суддя приходить до таких висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 2791-2798 цього Кодексу.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Згідно з вимогами п. 10.1. Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.4. Правил дорожнього руху України визначено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Вина ОСОБА_2 доведена письмовими доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №773010 від

15 березня 2026 року, в якому викладені обставини вчинення даного правопорушення (а.с. 1);

- протоколом огляду місця події від 07 жовтня 2025 року та додатком до протоколу огляду місця події (а.с.4-5);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 09 жовтня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вказав, що 07 жовтня 2025 року близько 21 год, керуючи ТЗ марки "Daf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом (бензовоз) марки "Indox", реєстраційний номер НОМЕР_4 їхав з м. Луцька в напрямку м. Ківерці на АЗС "Укрнафта" де мав розгрузити два вида палива. Проїдждаючи "Ківерцівський міст" до нього зателефонували та повідомили, що маршрут міняється на м. Дубно. Не знаючи місцевості та проїжджаючи цим маршрутом 2-й чи 3-й раз через с. Дачне вибрав зручне місце для розвороту, оцінивши обстановку, подивися в заднє дзеркало переконався, що там ніяких машин немає, подивившись вперед переконався, що поблизу ніяких автомобілів немає, а приблизно за 300 м видно світло фар встигає розвернутись. Заїхавши на зупинку громадського транспорту він зупинився, впевнився, що для розвороту ніяких перешкод немає та почав робити маневр розвороту. Проїхавши смугу розвороту зустрічного руху та виїхавши головкою вантажівки на праве узбіччя відчув, що хтось в`їхав у напівпричіп. Він зупинився, підбіг до автомобіля, який у нього в`їхав, допоміг вибратись пасажиру з автомобіля. На момент ДТП світили ліхтарі типу LED. Видимість була приблизно 300 метрів. Також на вантажівці з правого боку наявні 4 габаритні вогні помаранчевого кольору, які під час роботи мотору працюють та горять (а.с. 6);

- копія висновку щодо медичного результату з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння від 07 жовтня 2025 року ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено (а.с.8);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 08 жовтня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_3 вказав, що 07 жовтня 2025 року близько 21 год сидів на передньому пасажирському сидінні автомобіля "Volkswagen Touran", реєстраційний номер НОМЕР_3 за кермом якого перебував його батько місію М.В. Вони рухались з с. Муравище в напрямку м. Луцька. Коли проїжджали с. Дачне, він сидів у телефоні та відчув, що машина починає гальмувати, побачив що перед ними посередині дороги стоїть бензовоз з яким сталося зіткнення. Дорога освітлювалась ліхтарями типу LED. Приїхала ШМД та забрала його батька до лікарні. Він значних тілесних ушкоджень не отримував, чи вживав його батько алкогольні напої йому не відомо. Швидкість їхнього транспортного засобу становила приблизно 70 км/год (а.с. 9);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 28 листопада 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_4 вказав, що 07 жовтня 2025 року близько 21 год керував власним автомобілем "Volkswagen Touran", реєстраційний номер НОМЕР_3 . Разом із ним в машині перебував його син ОСОБА_3 . Вони повертались додому із с. Муравище в напрямку

м. Луцька. Швидкість транспортного засобу становила приблизно 70 км/год. В автомобілі працювало ближнє світло фар, яке вмикається автоматично. На вулиці була темна пора доби, працювало вуличне освітлення по правий бік дороги. Дорожнє покриття було мокрим. По ходу руху він помітив, як поперек дороги стояла вантажівка, бензовоз. Коли він його побачив почав відразу гальмувати, але не встиг зупинитись і тому відбулось зіткнення з цистерною вантажного автомобіля. В обід вживав алкоголь, а саме випив невелику дозу самогону, три чарки (а.с. 10);

- копія повідомлення від 16 жовтня 2025 року №3084/2.8.25 з КП "Медичне об`днання Луцької міської територіальної громади", де зазначено, що в крові ОСОБА_4 виявлено етанол в концентрації 1,8% (а.с. 12);

- згідно з висновком експерта №СЕ-19/103-26/447- ГТ від 03 квітня 2026 року у ДТП, що досліджувалось, водій автомобіля "Volkswagen Touran", реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 повинен був діяти згідно з технічними вимогами 12.3., 12.4. та 12.9. б) Правил дорожнього руху. В даній дорожньо-транспортній пригоді водій "Volkswagen Touran", реєстраційний номер НОМЕР_3 , мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем DAF FT XF105.460, номерний знак НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом INDOX С-438, номерний знак НОМЕР_2 (а.с.13-17);

- згідно з висновком експерта №2453-Е від 23 липня 2026 року у ДТП, що досліджувалось, зазначено, що з технічної точки зору, в діях водія транспортного засобу "DAF FT XF105.460", номерний знак НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом "INDOX С-438", номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1. та п. 10.4. Правил дорожнього руху, яка знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 18-23);

- постановою про закриття кримінального провадження від 14 серпня 2026 року, відповідно до якої, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025030580002556 від 08 жовтня 2025 року, закрите у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, вбачається склад адміністративного правопорушення (а.с.24-27).

Зважаючи на вищезазначене, вина ОСОБА_1 доведена, у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він, як водій, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд враховує положення ч. 7 ст. 38 КУпАП, згідно з якими, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За вказаних обставин, враховуючи, що адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинено 07 жовтня 2025 року, кримінальне провадження №12025030580002556 від 08 жовтня 2025 року закрите 14 серпня 2026 року, про що слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08 жовтня 2025 року за №12025030580002556, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обраховується з дати закриття кримінального провадження - з 14 серпня 2026 року, тому адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці, рахуючи строк з 14 серпня 2026 року. На час прийняття рішення строк накладення адміністративного стягнення не сплив.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, та приходить до переконання про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я. Рибка