Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №380/10037/25 — Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року

м. Київ

справа № 380/10037/25

адміністративне провадження № К/990/49766/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В. Е.,

суддів: Білак М. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року (суддя Костецький Н. В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року (головуючий суддя Хобор Р. Б., судді: Бруновська Н. В., Шавель Р. М.) у справі № 380/10037/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» до Виконавчого комітету Шептицької міської ради, за участі третіх осіб: Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське автотранспортне підприємство-14628», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» (далі - ТОВ «Авто-Лайн») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Шептицької міської ради, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 24 вересня 2024 року № 220 «Про оголошення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за маршрутами № 5, № 8, № 9 та № 10»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Шептицької міської ради від 19 листопада 2024 року № 272 «Про результати конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за маршрутами № 5, № 8, № 9 та № 10, оголошеного в газеті «Новини Прибужжя» від 03 жовтня 2024 року № 41».

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій та їх обґрунтування

2. Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 02 липня 2025 року позовну заяву ТОВ «Авто-Лайн» до Виконавчого комітету Шептицької міської ради залишив без руху в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 24 вересня 2024 року № 220 «Про оголошення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за маршрутами № 5, № 8, № 9 та № 10».

Установив позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтованої заяви щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з наведенням поважних причин його пропуску та наданням доказів щодо фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили йому своєчасно звернутися до суду із позовом.

Роз`яснив позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

3. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року, адміністративний позов ТОВ «Авто-Лайн» до Виконавчого комітету Шептицької міської ради залишено без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 24 вересня 2024 року № 220 «Про оголошення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за маршрутами № 5, № 8, № 9 та № 10».

4. Залишаючи без розгляду позовну заяву ТОВ «Авто-Лайн» у відповідній частині, Львівський окружний адміністративний суд указав, що відлік строків для звернення до суду (в тому числі, у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду відповідної заяви з метою спонукання до вчинення певних дій) розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, крім випадків, якщо інше прямо не передбачено законом. Саме по собі звернення позивача із заявою до суб`єкта владних повноважень не робить вказані правовідносини триваючими, і не поновлює пропущеного строку на звернення до суду.

5. Суд першої інстанції зазначив, що позивач взяв участь у конкурсі на умовах, котрі затверджені рішенням від 24 вересня 2024 року № 220. У заяві про поновлення строку на звернення до суду позивач зазначає, що ознайомився з умовами конкурсу після публікації їх 03 жовтня 2024 року у газеті «Новини Прибужжя» № 41. Як встановлено судом із копії публікації, наданої представником позивача, у повідомленні щодо проведення конкурсу зазначається, що такий оголошено відповідно до рішення Червоноградської міської ради від 24 вересня 2024 року № 220.

6. За висновком Львівського окружного адміністративного суду саме з 03 жовтня 2024 року позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав. Отже, звернувшись до суду 19 травня 2025 року, позивач пропустив шестимісячний строк звернення із позовом до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 24 вересня 2024 року № 220, встановлений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Наведені представником позивача обставини як на підставу для поновлення строку звернення до суду, суд визнав неповажними за відсутності вагомого обґрунтування.

7. Залишаючи без змін ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року, суд апеляційної інстанції указав, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги є безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду без змін.

Короткий зміст та обґрунтування наведених в касаційній скарзі вимог

8. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ТОВ «Авто-Лайн» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій зазначило, що вони не відповідають вимогам законності та обґрунтованості, ухвалені з порушенням норм процесуального права та із передчасним висновком про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 КАС України, а також з порушенням принципу рівності сторін, допущенням надмірного формалізму та непропорційності між застосованими засобами й поставленою метою, наслідком чого стало порушення права позивача на ефективний захист своїх прав і законних інтересів в суді, що гарантовано процесуальним законодавством, як загальний принцип судочинства та практики Європейського суду з прав людини.

9. На думку скаржника, суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 712/8985/17 Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про те, що строк звернення до суду із позовом, предметом оскарження якого є нормативно-правовий акт, не може обмежуватися шістьма місяцями, передбаченими частиною другою статті 122 КАС України. У разі оскарження нормативно-правового акту строк такого оскарження буде вимірюватись усім часом чинності цього нормативно-правового акту.

10. На переконання скаржника, оскаржуване у цій справі рішення виконавчого органу міської ради є нормативно-правовим регуляторним актом, оскільки прийняте уповноваженим органом суб`єкта владних повноважень, встановлює норми права, поширюється на невизначене коло осіб (автомобільних перевізників, коло яких не є конкретно визначеним, оскільки рішення лише визначає коло суб`єктів, на які поширюється його дія, однак жодним чином не персоніфікує їх) та спрямоване на правове регулювання адміністративних правовідносин між регуляторним органом та іншими суб`єктами господарювання. Правовідносини, що виникають на підставі цього рішення, носять довготривалий характер, оскільки діють до закінчення конкурсу та оскарження його результатів у разі оскарження.

11. Водночас застосувавши шестимісячний строк на звернення до суду при оскарженні спірного рішення місцевий та апеляційний суди здійснили суперечливу, поверхову і неповну оцінку фактичних обставин справи, оскільки при її вирішенні не врахували, що оскаржуване у цій справі рішення, є нормативно-правовим актом.

12. Скаржник також уважає, що опублікування повідомлення про проведення конкурсу в газеті «Новини Прибужжя» від 03 жовтня 2024 року № 41 не може свідчити про обізнаність позивача про наявність спірного рішення, оскільки вказаний випуск друкованого засобу масової інформації не містив публікації самого тексту (змісту) рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 24 вересня 2024 року № 220.

13. На думку скаржника, нормативно-правовий акт може обумовлювати триваюче порушення суб`єктивних прав. За умови перебування особи у правовідносинах, які регулюються нормативно-правовим актом, строк звернення до суду із позовом не може обмежуватись шістьма місяцями. Отже, строки на звернення до суду позивачем фактично не пропущено.

14. Скаржник уважає, що невиконання судами першої та апеляційної інстанцій своїх, законодавчо закріплених, обов`язкових повноважень, нівелює можливість позивача у поновленні порушених прав та обмежує його право доступу до суду, що вочевидь свідчить про порушення права на звернення до адміністративного суду, яке передбачене статтею 5 КАС України, а також гарантоване Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

15. На підставі викладеного скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позиція інших учасників справи

16. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ «Авто-Лайн» ФОП ОСОБА_1 зазначив, що доводи касаційної скарги є надуманими та такими, що не заслуговують на увагу суду.

17. На думку ФОП ОСОБА_1 , рішення Виконкому Червоноградської міської ради від 24 вересня 2024 року № 220 не є нормативно-правовим актом, а тому строк звернення до суду із позовом про його оскарження обмежується шістьма місяцями, передбаченими частиною другою статті 122 КАС України. Тому, при ухваленні оскаржуваних судових рішень, у судів були відсутні підстави для застосування наведеної позиції Об`єднаної палати для задоволення заяви скаржника про поновлення процесуального строку. Оскаржувані судові рішення цій позиції не суперечать.

18. ФОП ОСОБА_1 зазначив, що рішення Виконкому від 24 вересня 2024 року № 220 у розумінні статті 4 КАС України є індивідуальним актом - рішенням суб`єкта владних повноважень, яке прийняте на виконання владних управлінських функцій, передбачених підпунктом 12 пункту «а» статті 30 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР), а саме, залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій, що не належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, до участі в обслуговуванні населення засобами транспорту. Це рішення та затверджені ним умови конкурсу стосуються прав та інтересів суб`єктів господарювання-перевізників - учасників конкурсу, а дія рішення вичерпалась після завершення конкурсу, тобто - виконанням. З огляду на наведене, надуманими є всі доводи скаржника про те, що позовні вимоги про скасування рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 24 вересня 2024 року № 220 підлягають розгляду в порядку статті 264 КАС України.

19. Крім того, повністю надуманими та необґрунтованими є припущення позивача, що за своєю юридичною природою оскаржуване рішення Виконкому є актом нормативного характеру, оскільки умови конкурсу покладали на учасників конкурсу певні обов`язки та обмеження виключно на момент проведення конкурсу (подання документів та підтвердження вимогам до учасників). Ці умови вже виконані учасниками, у тому числі й позивачем, і більше не виконуються.

20. На переконання ФОП ОСОБА_1 , оскарження з порушенням процесуального строку рішення про оголошення конкурсу після поразки у самому конкурсі суперечить попередній поведінці ТОВ «Авто-Лайн».

21. У зв`язку з викладеним ФОП ОСОБА_1 просить касаційну скаргу ТОВ «Авто-Лайн» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі № 380/10037/25 - без змін.

22. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ «Авто-Лайн» Виконавчий комітет Шептицької міської ради зазначив, що вважає її безпідставною, а оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій законними та обґрунтованими й такими, що прийняті з дотриманням норм процесуального права і з правильним застосуванням норм матеріального права.

23. На переконання Виконавчого комітету Шептицької міської ради, посилання скаржника на позиції Верховного Суду у справах, які наведені в касаційній скарзі, є нерелевантними, оскільки стосуються інших правовідносин, ніж ті, що склалися в цьому спорі.

24. Також не заслуговують на увагу твердження скаржника про те, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних рішеннях формально підійшли до питання строків звернення до суду. Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтованою пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою. За практикою ЄСПЛ, застосування судами наслідків пропущення строків звернення до суду не є порушенням права на доступ до суду.

25. На підставі викладеного Виконавчий комітет Шептицької міської ради просить залишити касаційну скаргу ТОВ «Авто-Лайн» без задоволення, а оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Рух касаційної скарги

26. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 20 січня 2026 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Авто-Лайн» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі № 380/10037/25, а також витребував цю справу із Львівського окружного адміністративного суду.

27. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 380/10037/25 призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права й акти їх застосування. Оцінка висновків судів першої та апеляційної інстанцій, рішення яких переглядається, та аргументів учасників справи

28. Перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права та аналізуючи доводи касаційної скарги, а також, виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначає таке.

29. У справі, що розглядається, ТОВ «Авто-Лайн» просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 24 вересня 2024 року № 220 «Про оголошення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за маршрутами № 5, № 8, № 9 та № 10».

30. Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 14 липня 2025 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року, визнав неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, позовну заяву ТОВ «Авто-Лайн» у вказаній частині залишив без розгляду.

31. Касаційне провадження в цій справі відкрито на підставі посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

32. Відповідаючи на питання, поставлені перед судом касаційної інстанції в межах доводів і вимог касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначає таке.

33. Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

34. Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

35. Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

36. За змістом частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

37. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

38. Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

39. Установлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

40. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

41. Встановлений статтею 122 КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

42. Таким чином, процесуальне законодавство пов`язує початок перебігу строку на звернення до адміністративного суду з моментом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

43. Згідно з частиною першою статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

44. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є не тільки її дії, спрямовані на захист порушених прав, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

45. Отже, інститут строків в адміністративному судочинстві сприяє досягненню юридичної визначеності в адміністративно-процесуальних відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

46. У постанові від 24 вересня 2019 року у справі № 420/6389/18 Верховний Суд зауважив, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

47. День, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких вона мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

48. Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: (1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; (2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; (3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; (4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

49. Як установили суди попередніх інстанцій, позивач взяв участь у конкурсі на умовах, котрі затверджені рішенням від 24 вересня 2024 року № 220. У заяві про поновлення строку на звернення до суду позивач зазначає, що ознайомився з умовами конкурсу після публікації їх 03 жовтня 2024 року у газеті «Новини Прибужжя» № 41.

50. Однак із позовною заявою щодо захисту порушених, на думку позивача, прав останній звернувся лише в травні 2025 року, тобто з пропуском строку, визначеного частиною другою статті 122 КАС України.

51. Не є слушним посилання скаржника на те, що суди попередніх інстанцій не врахували, що оскаржуване у цій справі рішення є нормативно-правовим актом, а також те, що правовідносини, що виникають на підставі цього рішення, носять довготривалий характер, оскільки діють до закінчення конкурсу та оскарження його результатів у разі оскарження, з огляду на таке.

52. Відповідно до пункту 18 частини першої статті 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

53. При цьому визначення поняття нормативно-правового акту міститься також у Законі України від 24 серпня 2023 року № 3354-IX «Про правотворчу діяльність», за частиною другою статті 8 якого: нормативно-правовий акт - це офіційний документ, прийнятий (виданий) суб`єктом правотворчої діяльності в установленому Конституцією України та (або) законом порядку у письмовій формі (крім випадків, визначених частиною другою статті 47 цього Закону), який містить норму (норми) права і розрахований на неодноразову реалізацію.

54. Таким чином, Суд зауважує, що основними ознаками нормативно-правового акту є те, що він обов`язково містить норми права, які спрямовані на регулювання суспільних відносин (правила поведінки), а не разові приписи, а також розрахований на невизначене коло осіб та неодноразове застосування, а не на конкретну особу чи ситуацію. Також нормативно-правовий акт діє безстроково (до моменту його скасування чи закінчення визначеного терміну) і застосовується повторно щоразу, коли виникають відповідні суспільні відносини.

55. Як убачається з матеріалів справи, 24 вересня 2024 року виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області прийняв рішення № 220 «Про оголошення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за маршрутами № 5, № 8, № 9 та № 10».

56. За змістом указаного рішення виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області вирішив:

1. Оголосити конкурс з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування з моменту опублікування в ЗМІ за маршрутами загального користування:

1.1. Маршрут № 5 Автовокзал - ТЦ «Епіцентр» - Автовокзал:

Автовокзал - вул. Сокальська - вул. В. Стуса - вул. Шептицького - вул. С. Бандери - вул. Гетьмана Мазепи - вул. Корольова - вул. В. Івасюка - вул. Клюсівська - вул. Героїв Майдану - вул. Б. Хмельницького - вул. Сокальська - Автовокзал;

1.2. Маршрут № 8 Червоноград АС - Соснівка АС:

Прямий рейс: м. Червоноград АС - вул. Б. Хмельницького - вул. Львівська - Автопарк (вул. Св. Володимира) - Застава (вул. Львівська) - с. Межиріччя - смт. Гірник - с. Сілець - м. Соснівка АС;

Зворотній рейс: м. Соснівка АС - с. Сілець - смт. Гірник - с. Межиріччя - Застава (вул. Львівська) - вул. Б. Хмельницького - вул. М. Грушевського - вул. Героїв Майдану - вул. Клюсівська - вул. В. Івасюка - пр. Шевченка - м. Червоноград АС;

1.3. Маршрут № 9 Червоноград АС - Соснівка (Соснівська міська лікарня):

Прямий рейс: м. Червоноград АС - вул. Б. Хмельницького - вул. Львівська - Автопарк (вул. Св. Володимира) - Застава (вул. Львівська) - с. Межиріччя - смт. Гірник - с. Сілець - м. Соснівка (міська лікарня) - м. Соснівка АС;

Зворотній рейс: м. Соснівка АС - м. Соснівка (міська лікарня) - с. Сілець - смт. Гірник - с. Межиріччя - Застава (вул. Львівська) - вул. Б. Хмельницького - вул. М. Грушевського - вул. Героїв Майдану - вул. Клюсівська - вул. В. Івасюка - пр. Шевченка - м. Червоноград АС;

1.4. Маршрут № 10 Соснівка АС - Червоноград АС:

Прямий рейс: м. Соснівка АС - с. Сілець - смт. Гірник - с. Межиріччя - Застава (вул. Львівська) - вул. Б. Хмельницького - вул. М. Грушевського - вул. Героїв Майдану - вул. Клюсівська - вул. В. Івасюка - пр. Шевченка - м. Червоноград АС;

Зворотній рейс: м. Червоноград АС - вул. Б. Хмельницького - вул. Львівська - Автопарк (вул. Св. Володимира) - Застава (вул. Львівська) - с. Межиріччя - смт. Гірник - с. Сілець - м. Соснівка АС;

2. Затвердити умови конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що додаються;

3. Відділу економіки (Л. Гнатюк) подати в засоби масової інформації та розмістити на офіційному сайті Червоноградської міської ради оголошення про проведення конкурсу та приймати документи на участь у конкурсі від перевізників-претендентів;

4. Контроль за виконанням цього рішення покласти на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Ващук М. В. (т. 2 а. с. 36).

57. Тобто, рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 24 вересня 2024 року № 220 стосується проведення процедури конкретного конкурсу перевезення пасажирів на визначені маршрути і вичерпує свою дію з моменту визначення переможця конкурсу та укладення з ним відповідного договору. При цьому спірне рішення міськради не встановлює нових загальних правил поведінки, а базується на вже чинному законодавстві.

58. Варто також зазначити, що хоча коло потенційних перевізників-учасників на момент прийняття рішення є юридично відкритим, саме рішення чітко індивідуалізоване за об`єктом регулювання (визначено конкретні маршрути, лоти, кількість графіків) та суб`єктами виконання (уповноважено конкретний відділ міськради на прийом документів).

59. Отже, Суд уважає помилковими твердження скаржника про те, що рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 24 вересня 2024 року № 220 є нормативно-правовим актом і його оскарження не обмежується загальними строками, установленими статтею 122 КАС України.

60. Ураховуючи наведене, а також те, що позивач звернувся до суду в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 24 вересня 2024 року № 220 «Про оголошення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за маршрутами № 5, № 8, № 9 та № 10», із пропуском строку звернення до суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій про визнання неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, та залишення позовної заяви ТОВ «Авто-Лайн» у вказаній частині без розгляду.

61. Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що застосування судами попередніх інстанцій наслідків пропуску строку звернення до суду не є проявом надмірного формалізму, оскільки позивач, будучи суб`єктом господарювання з відповідним юридичним та фінансовим супроводом, не був позбавлений об`єктивної можливості своєчасно ініціювати судовий захист.

62. Крім того Верховний Суд ураховує, що позивач добровільно взяв участь у конкурсі, готував та подавав документи згідно з його умовами, а отже, він об`єктивно був обізнаний зі змістом спірного рішення незалежно від повноти його тексту в газетній публікації від 03 жовтня 2024 року, проте ТОВ «Авто-Лайн» звернулося до суду з відповідним позовом лише в травні 2025 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, визначеного статтею 122 КАС України. Водночас забезпечення принципу правової визначеності вимагає чіткого дотримання процесуальних строків.

63. Доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи, водночас у силу частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

64. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

65. Згідно із частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

66. Оскільки оскаржувані судові рішення прийнято з додержанням норм процесуального права, а правових висновків судів першої та апеляційної інстанцій скаржник не спростував, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Ж. М. Мельник-Томенко