Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №372/4716/26 — Київський апеляційний суд

Унікальний номер справи 372/4716/26

Номер апеляційного провадження 33/824/4915/2026

Суддя суду першої інстанції Т. В. Проць

Суддя у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач

Постанова

Іменем України

08 жовтня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив повноваження захисника на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Ірини Олександрівни на постанову судді Обухівського районного суду м. Києва від 05 серпня 2026 року про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса місця

проживання:

АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

06 жовтня 2026 на адресу Київського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №372/4716/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко І. О. на постанову судді Обухівського районного суду м. Києва від 05 серпня 2026 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Так, частиною другою статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з вимогами частини другої статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона подана до суду захисником ОСОБА_1 - адвокатом Шевченко І. О.

На підтвердження повноважень адвоката Шевченко І. О. діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 у матеріалах справи містяться копія ордеру на надання правничої допомоги у Обухівському районному суді Київської області та Апеляційному суді Київської області, який видано адвокатом 17.07.2026, на підставі договору про надання правничої допомоги №512-26 від 17.07.2026, та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №11197/10 від 17.07.2023.

Також, на підтвердження повноважень адвоката Шевченко І. О. діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 у матеріалах справи міститься копія ордеру на надання правничої допомоги у органах національної поліції, прокуратурі та судах першої, апеляцйної інстанції та ВСУ, який видано адвокатом 27.07.2026, на підставі договору про надання правничої допомоги №512-26 від 27.07.2026.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутній ордер на підтвердження повноважень адвоката Шевченко І. О. діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, а також витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, або ж сам договір про надання правової допомоги.

Так, відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення) ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно з підпунктом 12. 4 пункту 12 Положення ордер має назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу, так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Отже, звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної ді

Таким чином, ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Аналіз наявних у матеріалах справи ордерів на надання правничої допомоги серії АІ №2268512 від 17.07.2026 (а.с.25) та серії АІ №2268512 від 27.07.2026 (а.с.13) свідчить, що у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «у Обухівському районному суді Київської області та Апеляційному суді Київської області» та «у органах національної поліції, прокуратурі та судах першої, апеляцйної інстанції та ВСУ».

Разом з тим, повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 адвокатом Шевченко І. О.саме у Київському апеляційному суді вказані ордери не містять.

Будь-якого іншого документу, що посвідчує повноваження захисника у Київському апеляційному суді матеріали справи не містять.

Таких документів не було додано адвокатом до апеляційної скарги.

Окрім того, захисником не надано суду витяг з договору із зазначенням повноважень адвоката або обмежень її прав на вчинення окремих дій захисника, засвідчений підписами сторін. Відмітка адвоката на ордері про необмеження її процесуальних прав у відповідності до договору про надання правничої допомоги не є витягом з договору.

Отже, адвокат Шевченко І. О. подала до суду апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , проте не виконала вимоги статті 271 КУпАП та не долучила до апеляційної скарги документи на підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції як захисника особи, яку притягнуто до відповідальності.

Зазначені обставини є процесуальною перешкодою для розгляду справи в апеляційному суді та унеможливлюють прийняття поданої захисником апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки до апеляційної скарги не долучено передбачені ст. 271 КУпАП документи, що підтверджують повноваження захисника на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції, що у свою чергу не являється перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Ірини Олександрівни на постанову судді Обухівського районного суду м. Києва від 05 серпня 2026 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач