Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №317/5088/26 — Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/5088/26

Провадження № 3/317/1646/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., за участю прокурора Пархомова Є.В., особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого старостою Мар`ївського старостинського округу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи старостою Мар`ївського старостиського округу та суб`єктом декларування відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у якого виник обов`язок подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік в термін до 00:00 год. 01.04.2026 р., несвоєчасно - 11.05.2026 р., без поважних причин, подав шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Тим самим ОСОБА_1 порушено вимоги ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», за що передбачена адміністративна відповідальність та вчинене адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені вказаного правопорушення визнав, проти протоколу не заперечував, погодився з обставинами вчинення правопорушення, викладеному у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора стосовно протоколу та дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що Рішенням Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 23.12.2020 № 26 «Про затвердження старости Мар`ївського старостинського округу Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області», копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.22), ОСОБА_1 затверджено старостою Мар`ївського старостинського округу Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області із збереженням 12 рангу посадової особи місцевого самоврядування. 23.12.2020 ОСОБА_1 під підпис було попереджено про спеціальні обмеження, встановлені законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції» щодо прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби в органах місцевого самоврядування, що підтверджується відповідним попередженням, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.24).

Таким чином, староста Мар`ївського старостинського округу Біленьківської сільської ради Запорізького району ОСОБА_1 , відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено, що особи які зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в», «г» пункту 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Враховуючи вищевикладене, у ОСОБА_1 , виник обов`язок подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік в термін до 00:00 год. 01.04.2026 р.

Проте, ОСОБА_1 , у якого виник обов`язок подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік в термін до 00:00 год. 01.04.2026 р., несвоєчасно - 11.05.2026 р., без поважних причин, подав шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що підтверджується роздрукованою з Єдиного державного реєстру декларацій декларацією, поданою ОСОБА_1 (а.с.14-20).

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому ним правопорушенні, його провина в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами:

- обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №200 від 08.09.2026 року за фактом вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (а.с.1-6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення (а.с.7-8);

- фотокопією паспорта ОСОБА_1 (а.с.9-13);

- роздруківкою щорічної декларації складеної ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру декларацій (а.с.14-20);

- відповіддю Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області на запит УСР в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ стосовно ОСОБА_1 (а.с.21);

- копією рішення Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 26 від 23.12.2020 «Про затвердження старости Мар`ївського старостинського округу Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області» (а.с.22);

- копією присяги посадової особи місцевого самоврядування, складеною 03.07.2017 р. ОСОБА_1 (а.с.23);

- копією попередження про спеціальні обмеження, встановлені законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції» щодо прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби в органах місцевого самоврядування, з яким ОСОБА_1 було ознайомлено під підпис 23.12.2020 р. (а.с.24);

- особовою карткою на ОСОБА_1 (а.с.25-27);

- автобіографією складеною ОСОБА_1 (а.с.28)

- листом НАЗК стосовно виявлення факту несвоєчасного подання декларацій особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.30-31);

- повідомленням сільського голови Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 09.04.2026 р. про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.32-33);

- роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 01.01.2026 -12.05.2026 (а.с.35-37).

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для переконливого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушень, а також характер вчинених правопорушень, наслідки, та особу порушника, який вину у вчиненим ним правопорушеннях визнав.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття та визнання вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенню, пов`язаному з корупціє. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічно дослідивши надані суду докази, які поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст. 23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 23, 40-1, 172-6, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Біленьке/21081100,Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA818999980313010106000008377, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, на підставі ст. 308 КУпАП штраф стягується у примусовому порядку в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Каряка