Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №308/4916/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4916/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання – Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтересах якої діє адвокат Дудурич І.В., звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 03.10.1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. У шлюбі у них народилася донька – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 14.06.2022 року шлюб між сторонами розірвано. Дитина ОСОБА_3 разом із позивачкою проживали за адресою АДРЕСА_1 . Проте під час повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну, змушені були тимчасово виїхати з України в Чеську Республіку, де проживають до теперішнього часу, що підтверджується згодою на проживання від 16.07.2024 року. Спору щодо місця проживання дитини між сторонами не було. Для дитини забезпечені належні умови для проживання, виховання, фізичного та духовного розвитку. Дитина добре вчиться, займається мистецтвом, спортом. Відповідач є батьком дитини ОСОБА_3 , проте протягом тривалого часу ухиляється від її утримання. Відповідач матеріально забезпечений, хоча ніде не працює, проте відомості про джерело його доходів позивачу не відоме. На даний момент склалися обставини, які змусили Позивача звернутися до суду для захисту прав дитини ОСОБА_3 .

Позивач зазначає, що відповідач має заробіток (дохід) в Україні, проте розмір його позивачу не відомий, вона вважає, що ефективним способом захисту права дитини є стягнення аліментів в частці від доходу. Враховуючи необхідні витрати на утримання дитини, повноцінне харчування та фізичний розвиток, позивач вважає що розмір аліментів повинен бути встановлений в частці від доходу відповідача, а саме 1/3 частки від доходу відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

А тому просить суд стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, та без участі позивача, у якій зазначив, що позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. Представник відповідача подала до суду письмові пояснення по суті справі у яких зазначила, що відповідач визнає позов у частині стягнення з нього аліментів, та не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 . Водночас, відповідач заперечує ствердження про ухилення від утримання дитини, оскільки добровільно переказував кошти позивачці на потреби дочки, що підтверджується доданою випискою АТ КБ «ПриватБанк». Також відповідач заперечує проти стягнення з нього витрат на правничу допомогу, зазначаючи, що позивачем надано лише попередній розрахунок, який сам по собі не підтверджує обсягу фактично наданих послуг, їх вартості та обов`язку сплатити заявлену суму. Витрати на можливий апеляційний та касаційний розгляд є прогнозованими і не підтверджують витрат у суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з 03.10.1998 року перебували у шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася донька – ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Позивач стверджує, а відповідач не заперечив, що неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю – ОСОБА_1 .

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов"язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина.

Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч. ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу – із дня подання такої заяви.

При визначенні розміру аліментів суд, враховує, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька, а також враховує матеріальне становище платника аліментів, величину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого законодавством та мінімальний рекомендований розмір аліментів на дитину.

Відповідач перебуває в працездатному віці, являючись батьком неповнолітньої дитини зобов`язаний утримувати її до повноліття.

Як убачається із письмових пояснень представника відповідача, відповідач визнає позов у частині стягнення з нього аліментів.

А тому з огляду на вищенаведене, враховуючи визнання відповідачем позову в частині стягнення аліментів, суд уважає, що з ОСОБА_2 слід стягнути в користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 183 СК України, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з часу звернення позивачки до суду, і до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст. ст. 180-182, 183, 191 СК України, суд, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 141, 258, 259, 263-265,352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня звернення позивачки до суду – з 31.03.2026 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1331,20 (одна тисяча триста тридцять одна грн. 20 коп.) грн.

Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук