Вирок від 01 жовтня 2026 р. у справі №308/1092/24 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1092/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатсьаої області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

з участю учасників справи:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

кримінальне провадження 1-кп/308/76/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді кримінальному провадженні № 42023072030000163 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, розлучений, раніше не судимий, пенсіонер ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

встановив:

Згідно наказу Державного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №108/06-03 від 04 березня 2021 року ОСОБА_9 , кандидата психологічних наук, у зв`язку із його обранням за конкурсом на строк з 04 березня 2021 року по 03 березня 2026 року, призначено на посаду завідувача кафедри військової підготовки.

17 вересня 2015 року спільним наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 №943/494 затверджено «Положення про кафедру військової підготовки Державного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (далі Положення).

Згідно п.1.1 Це положення визначає діяльність кафедри військової підготовки ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використання військового майна, озброєння, військової техніки та інших матеріально-технічних засобів.

Згідно п. 1.5.1 Безпосереднє управління діяльністю кафедрою здійснює завідувач кафедри.

Згідно п. 3.1 Завідувач кафедри є прямим начальником для усього особового складу військово-навчального підрозділу і відповідальний за моральний та психологічний стан, професійну підготовку, військову і трудову дисципліну особового складу, якість та повноту виконання замовлень з підготовки військових фахівців, стан навчально-виховної, методичної і наукової діяльності, належну експлуатацію та збереження озброєння і військової техніки, а також за організацію забезпечення охорони державної таємниці та захисту інформації з обмеженим допуском.

Згідно п. 3.1.2 Завідувач кафедри зобов`язаний:

забезпечувати виконання військової складової освітньо-професійних програм підготовки військових фахівців;

організовувати навчальну, методичну, наукову та виховну роботу на кафедрі;

організовувати розробку навчальних планів, програм навчальних розділів підготовки військових фахівців, забезпечувати повне і якісне їх виконання;

уживати заходів щодо зміцнення військової та трудової дисципліни особового складу кафедри і підтримання правопорядку;

розробляти правила внутрішнього розпорядку кафедри і забезпечувати їх виконання;

своєчасно готувати та подавати на погодження і затвердження встановленим порядком основного та додаткового штатних розписів кафедри;

організовувати розробку та затвердження функціональних обов`язків для усіх категорій особового складу кафедри і забезпечувати контроль за їх виконанням;

розподіляти функції управління кафедрою між своїми заступниками щодо забезпечення його діяльності і затверджувати їх функціональні обов`язки;

визначати навчальне навантаження науково-педагогічних працівників кафедри в межах, що встановлюються Інструкцією з планування та обліку діяльності науково-педагогічних (педагогічних) працівників вищих військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів, навчальних центрів Збройних Сил України), затвердженою наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.05.2002 № 155/291, зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_6 27 травня 2002 р. за № 452/6740;

організовувати контроль якістю роботи науково-педагогічних за працівників, організацією навчальної, виховної, методичної та наукової роботи;

уживати заходів щодо постійного вдосконалення навчально-виховного процесу і втілення передових методів навчання і виховання студентів, забезпечувати викладання розділів військової підготовки науковому і методичному рівні; На високому

організовувати роботу з військово-професійної орієнтації та професійного психологічного відбору студентів, які висловили бажання навчатися за програмою офіцерів запасу;

брати участь у відборі студентів, які залучаються до військової підготовки за програмою офіцерів запасу;

брати участь у розробці кваліфікаційних характеристик, які визначають вимоги до підготовки офіцерів запасу з відповідних військово-облікових спеціальностей;

організовувати роботу, щодо підготовки укладання контрактів зі студентами, які виявили бажання пройти військову підготовку за програмою офіцерів запасу за кошти фізичних або юридичних осіб;

подавати пропозиції щодо відрахування та поновлення на навчання студентів, які залучаються до військової підготовки за програмою офіцерів запасу;

брати участь в атестації курсантів після завершення проходження військової підготовки за програмою офіцерів запасу;

організовувати проведення розрахунків вартості військової підготовки студентів за програмою офіцерів запасу для укладання відповідних контрактів зі студентами, які виявили бажання пройти військову підготовку за рахунок коштів фізичних осіб, та за його підписом і підписом ректора навчального закладу подавати розрахунки до ІНФОРМАЦІЯ_7 на затвердження;

особисто проводити навчальні заняття зі студентами, а також з науково- педагогічними кадрами;

організовувати експлуатацію та збереження озброєння і військової техніки, які надані кафедрі для проведення підготовки військових фахівців;

забезпечувати вдосконалення навчально-матеріальної бази, складання і подання заявок у постачальні органи ІНФОРМАЦІЯ_3 на одержання озброєння, військової техніки, паливно-мастильних матеріалів, військово-навчального майна та літератури для кафедри в межах табельної потреби і норм постачання;

організовувати і здійснювати навчально-методичний зв`язок з іншими факультетами та кафедрами вищих навчальних закладів, підтримувати зв`язки з військовими частинами, установами, військовими навчальними закладами, підприємствами та організаціями з питань діяльності кафедри;

забезпечувати охорону праці, дотримання законності та внутрішнього порядку на кафедрі і в місцях тимчасового виконання завдань особовим складом;

організовувати роботу щодо охорони державної таємниці та захисту інформації з обмеженим доступом;

забезпечувати своєчасне подання встановленої звітності.

Вищевказані функціональні обов`язки відображені в посадовій інструкції завідувача кафедри військової підготовки ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (далі Інструкція), яка затверджена ректором ОСОБА_10 , та яка розроблена на підставі статуту Збройних сил України, наказів (директив) ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Статуту університету, Положення про кафедру. Зі вказаною посадовою інструкцією було ознайомлено ОСОБА_9 під час призначення його на посаду, про що на останньому аркуші міститься відмітка у вигляді його особистого підпису. Згідно п. 3.5 Інструкції передбачено, що завідувач кафедри має право відвідувати і контролювати всі види навчальних занять, а також екзамени і заліки, що проводяться викладачами кафедри.

Встановлено, що наказом ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №1434/01-05 від 28 липня 2022 року ОСОБА_11 зараховано на кафедру військової підготовки для навчання за рахунок коштів фізичних осіб та юридичних осіб. 19 червня 2023 року наказом ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №2110/01-05 ОСОБА_11 переведено на другий курс навчання на кафедрі військової підготовки, як таку що повністю виконала вимоги навчального плану та умови договору.

Проте, ОСОБА_9 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, за наступних обставин.

Згідно Журналу обліку роботи академічної групи 201 взводу кафедри військової підготовки, ОСОБА_11 , 01, 08, 29 вересня 2023 року та 06 жовтня 2023 року була відсутня на заняттях з військової підготовки.

13 жовтня 2023 року ОСОБА_11 , прийшла на чергове заняття з військової підготовки за адресою АДРЕСА_3 та користуючись тим, що кабінет завідувача кафедри знаходиться неподалік від аудиторних кабінетів, вирішила особисто зайти до керівника кафедри та пояснити поважні причини своєї відсутності для того аби не мати проблем у майбутньому.

13 жовтня 2023 року, у невстановлений час, ОСОБА_9 , будучи завідувачем кафедри військової підготовки, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться на першому поверсі, будинку АДРЕСА_3 , прийняв пояснення у ОСОБА_11 про причини її відсутності, після чого усвідомлюючи суспільно-небезпечність свого діяння, діючи з прямим умислом, висловив прохання до ОСОБА_11 про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 400 доларів США, що станом на 19 жовтня 2023 року згідно офіційного курсу НБУ становило 14 624 грн., для того аби не реагувати на її відсутність на минулих заняттях та невжиття заходів у разі її відсутності на заняттях до 01 лютого 2024 року. ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_11 про те, що вказану суму вона принесе до його службового кабінету 19 жовтня 2023 року.

19 жовтня 2023 року, близько 11 год. 25 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи на робочому місці, а саме у своєму службовому кабінеті, розташованому на першому поверсі кафедри військової підготовки ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3 , приймаючи пояснення про причини відсутності на минулих заняттях та можливості відсутності на майбутніх заняттях у ОСОБА_12 , яка була залучена до конфіденційного співробітництва та брала участь у проведенні контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, усвідомлюючи суспільно-небезпечність свого діяння, діючи з прямим умислом, одержав від останньої неправомірну вигоду в розмірі 400 доларів США, які згідно офіційного курсу НБУ становили 14 624 грн., за не реагування на її відсутність на минулих заняттях та невжиття заходів у разі її відсутності на заняттях до 01 лютого 2023 року. Після одержання грошових коштів від ОСОБА_11 , ОСОБА_9 відразу помістив їх у шухляду письмового столу.

Таким чином, ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав, та показав, що ОСОБА_11 була його студенткою та проходила навчання на військовій кафедрі. Коли вона звернулася до нього, вона повідомила що їй треба їхати працювати на Буковель і запропонувала надати Донат для ЗСУ, тому що на той час вони активно збирали кошти для ЗСУ, тому мова йшла виключно про донат, він не пам`ятає, щоб озвучував їй суму у 400 доларів США, як і будь яку вказагалі, валюту донату вони теж не обговорювали, щодо слів із їх розмови, «Щоб усім було добре», він мав на увазі ЗСУ. На другий свій візит вона надала донат, і сказала, що для нього буде знижка, якщо він захоче приїхати на Буковель. Щодо її пропусків занять він не спілкувався з нею, вона повідомила що її не буде до лютого, і вони говорили про онлайн навчання, і він сказав їй нікому не говорити, тому що всі захочуть перейти на онлайн навчання. Зустріч з ОСОБА_11 дійсно була в службовому кабінеті, але він, але він не казав туди донат нести, не за яку іншу суму на наступний семестр вони не говорили. В той день коли ОСОБА_11 принесла гроші, він бачив у неї і гривні і долари, не пригадує чи брав той конверт який вона йому поклала у руки чи ні, взагалі не пригадує моменту коли ОСОБА_11 поклала йому конверт.

Крім того, ОСОБА_9 пояснив, що він не приймав одноособових рішень, щодо відрахувань студентів, він міг реагувати на прогули лише в кінці семестру, викладачі подавали рапорти про відвідування і тоді на засіданні кафедри приймалось рішення, щодо долі студента і тоді він клопотав перед ректором про відрахування. Рішення щодо можливого онлайн навчання приймав він як завідувач кафедри. Крім того, зазначив, що він має подвійне підпорядкування, як ректору університету так і командувачу Сухопутних військ, оскільки його посада прирівнюється до командира військової частини.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_13 в судовому засіданні наполягав на тому, що не доведено вину його підзахисного у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення, вважає, що у справі наявні недопустимі докази, зокрема щодо протоколу огляду місця події, оскільки додаток до нього, а саме відеозапис не має початку, тобто відео є розірваним. Крім того вважає порушеною підслідність, тому що кафедра яку очолював обвинувачений є військовою і відноситься до військових підрозділів, сам обвинувачений є військовослужбовцем, полковником. Також, звернув увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_9 самостійно не міг приймати рішення про відрахування студентів, рішення було колегіальне і приймалось кафедрою. Тому вважає, що його підзахисний підлягає виправданню у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що вважає, що зібрані стороною обвинувачення та дослідженні судом докази, достатні для доведення вини ОСОБА_9 , а тому останнього слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд знаходить, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення, за викладених обставин, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами, допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який показав, що з 2022 році навчалась в ІНФОРМАЦІЯ_9 , зокрема, проходила навчання на військовій кафедрі. У вересні 2023 року, вона через хворобу не відвідувала заняття, і їй повідомили, що за вирішенням цього питання можна звернутись до завідувача кафедри ОСОБА_9 , такі чутки ходили серед студентів. 13.10.2023 року вона підійшла до завідувача військової кафедри ОСОБА_9 і запитала як вона може вирішити питання своїх пропусків, він озвучив їй суму 400 доларів США, і сказав прийти в четвер через тиждень, тому що у п`ятницю відбувались заняття. Вона прийшла, ОСОБА_9 дав їй подарункову відкритку і вона поклала туди гроші, він поклав їх або на стіл, або в шухляду, вона не пам`ятає і сказав, що вона вільна до 01.02.2024 року, тобто закриті попередні пропуски і до 01.02.2024 року вона теж може не ходити, тому що вона крім іншого, пояснила, що має вигідну пропозицію по роботі в Буковелі, і хоче попрацювати, тому написала заяву щодо навчання онлайн. Про жодні кошти на ЗСУ вона не чула, вона сприймала передання коштів як особисто для ОСОБА_9 . Про допомогу ЗСУ почула вперше в судовому засіданні під час допиту.

Крім показів свідка, винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні підтверджується, письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими у судовому засіданні:

- витягом з ЄРДР за № 42023072030000163 від 13.10.2023 року, відповідно до якого за фактом вимагання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення дій із використанням свого службового становища за ч. 3 ст. 368 КК України;

- постановою від 13.10.2023 року про визначення підслідності;

- заявою ОСОБА_11 від 13.10.2023 року, адресованої т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 полковнику ОСОБА_14 , в якій ОСОБА_15 зазначає, що просить припинити протиправну діяльність завідувача військової кафедри ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_9 , який вимагає від неї грошові кошти в сумі 400 доларів США за відсутність на практичних заняттях з військової підготовки;

- заявою ОСОБА_11 від 16.10.2023 року, яка надала добровільну згоду на її залучення до для проведення негласних слідчих дій у кримінальному провадженні за № 42023072030000163 від 13.10.2023 року;

- постановою про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих дій від 16.10.2023;

- протоколом про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 16.10.2026 року;

- протоколом огляду місця події від 19 жовтня 2023 року, та Micro-CD «Patriot» 32 GB на якому зафіксовано огляд за адресою АДРЕСА_3 де знаходиться кафедра військової підготовки ІНФОРМАЦІЯ_8 , в кабінеті з написом «Завідувач кафедри», який проведений в період часу з 11 години 32 хвилин по 12 години 59 хвилин старшим слідчим СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, за участю: двох понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , адвоката ОСОБА_18 . Вказаним протоколом було зафіксовано, у кабінеті був присутній завідувач кафедри ОСОБА_9 , під час огляду на запитання слідчого чи отримував він грошові кошти, він повідомив, що дівчинка студентка поклала у йог шухляду конверт та не повідомила для чого саме. При відкритті шухляди, у ній було виявлено подарункову відкритку з написом «З почуттям вдячності» , в середині якої виявлено чотири купюри по 100 доларів США з наступними серійними номерами LF45522307D, PF75273652K, LG60589528B, LJ10878470B. Вказані грошові кошти вилучено та поміщено у спецпакет НПУ СУ. Крім того виявлено мобільний телефон «IPHONE XR» з карткою мобільного зв`язку НОМЕР_1 , доступ до якого обмежено захистом. ОСОБА_9 відмовився надати пароль. До протоколу також долучено ксерокопію чотирьох купюр номіналом по 100 доларів США;

- протоколом обшуку від 19.10.2026 року та Micro-CD «Patriot» 32 GB на якому зафіксовано відео обшуку проведеного в автомобілі «Skoda» моделі «KAROQ» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , який проведений в період часу з 13 години 45 хвилин по 13 години 55 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , старшим слідчим СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, за участю: двох понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , адвоката ОСОБА_18 .. Під час обшуку автомобіля, не виявлено речей, предметів та документів, які б мали значення для кримінального провадження. Автомобіль вилучений та поміщений на спец. Майданчик ГУНП у Закарпатській області;

- постановою про визнання речовими доказами від 19 жовтня 2023 року, відповідно до якого автомобіль «Skoda» моделі «KAROQ» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 визнано речовим доказом;

- акт прийому передачі транспортного засобу поміщеного на спец. майданчик ГУНП в Закарпатській області;

- постановою про визнання речовими доказами від 19 жовтня 2023 року, відповідно до якого грошові кошти в сумі 400 доларів США номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами LF45522307D, PF75273652K, LG60589528B, LJ10878470B визнано речовими доказами;

- протоколом затримання особи від 19.10.2023 року, згідно якого ОСОБА_9 затримано 19.10.2023 року о 11 год. 43 хв.;

- наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.09.2015 року за № 943/494 яким затверджено Положення про кафедру військової підготовки ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- положення про кафедру військової підготовки ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ;

- витягом з наказу ІНФОРМАЦІЯ_12 № 108/06-03 від 04.03.2021 року про особовий склад, згідно якого, ОСОБА_9 призначено завідувачем кафедри військової підготовки УЖНУ , у зв`язку із обранням за конкурсом з 04 березня 2021 року по 03 березня 2026 року;

- посадовою інструкцією завідувача кафедри військової підготовки ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.07.2022 року за № 1434/01-05 з відповідним до нього додатком списком громадян на зарахування, відповідно до якого зараховано, зокрема, ОСОБА_11 на кафедру військової підготовки для навчання за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб;

- наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.06.2023 року за № 2110/01-05 відповідно до якого переведено на другий курс навчання громадян які повністю виконали вимоги навчального плату та умови договору, зокрема, ОСОБА_11 ;

- журналом обліку академічної групи 210 взвод кафедри військової підготовки на 2023-2024 начальний роки, відповідно до якого ОСОБА_11 була відсутня на навчанні 01.09.2023, 29.09.2023, 06.10.2023;

- ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_13 від 20.10.2023 року про обрання запобіжного заходу;

- ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_13 від 20.10.2023 року про надання дозволу на обшук;

- ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_13 від 23.10.2023 року про арешт майна;

- акт прийому передачі майна, а саме грошових коштів в сумі 400 доларів США на зберігання;

- ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_13 від 23.10.2023 року про арешт майна;

- ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_13 від 23.10.2023 року про відсторонення від посади;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо контроль особи) від 26 жовтня 2023 року, протоколом зафіксовано, що 19.10.2023 року близько 10.30 год. ОСОБА_11 перебуваючи на перехресті вул.. Можайьского та Тупиковій в м. Ужгород телефонує ОСОБА_9 на номер 0972101310, та зазначає що вона ОСОБА_19 з другого курсу, що вони домовлялись що вона до нього прийде, питає чи він на кафедрі і каже, що може бути у нього через 20-30 хв., ОСОБА_9 каже їй, що вона може підходити. До протоколу долучено диск № 58/5/1-634 від 18.10.2023 року «Таємно»;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо контроль особи) від 26 жовтня 2023 року, протоколом зафіксовано, що 19.10.2023 року близько 11.20 год. ОСОБА_11 зустрілась із ОСОБА_9 в його службовому кабінеті завідувача кафедри військової підготовки ІНФОРМАЦІЯ_8 в АДРЕСА_3 , між ними відбулась розмова, з якої випливає наступне. ОСОБА_9 вказує ОСОБА_20 про те що вона має щось написати, із подальшої розмови випливає, що мова йде про написання заяви про переведення ОСОБА_11 на онлайн навчання, при цьому ОСОБА_9 зазначає, що ОСОБА_11 взагалі не буде ходити на навчання і тому така заява йому потрібна. Пізніше вони спілкуються до якого періоду має бути така заява. Під час розмови ОСОБА_11 питає у ОСОБА_9 чи ці 400 доларів США закривають питання щодо її відсутності на заняттях на перший семестр, а на наступний буде необхідна інша сума, на що ОСОБА_9 відповідає, так звичайно що ця сума до 01.02. Потім ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ведуть розмову про те як вони мають зв`язатись і вирішити це питання у лютому місяці. Під час розмови ОСОБА_11 рахує гроші. ОСОБА_9 побачивши в її руках грошові кошти дістає із шухляди столу конверт та простягає ОСОБА_11 , остання кладе туди гроші та повертає його ОСОБА_9 , останній бере конверт з коштами в руки т ставить його до шухляди столу. Крім того ОСОБА_9 цікавиться у ОСОБА_11 чи відомо пр. їх розмову і домовленості, ще комусь з одногрупників, на що ОСОБА_11 відповідає, що ні вони прощаються і ОСОБА_11 виходить з кабінету. До протоколу долучено диск № 58/5/1-634 від 18.10.2023 року «Таємно»;

- протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 26.10.2023 року, який за змістом і по суті відповідає обставинам викладеним у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо контроль особи) від 26 жовтня 2023 року;

- протоколом вручення спеціальних технічних засобів спрямованих на фіксацію ходу і результатів негласного розшукового заходу від 19.10.2026 року відповідно якого ОСОБА_11 , 2004 року народження вручено спеціальний технічний засіб (аудіо, відео контроль) для фіксації протиправних дій, ОСОБА_11 роз`яснено правила користування спеціальними технічними засобами, ОСОБА_11 ознайомлена з протоколом;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів- грошових купюр від 18.10.2023 року, відповідно до якого в присутності двох понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , громадянці ОСОБА_11 вручено, належні ІНФОРМАЦІЯ_14 купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами LF45522307D, PF75273652K, LG60589528B, LJ10878470B, для подальшої її участі в проведенні заходів по документуванню факту отримання неправомірної вигоди завідувачем кафедри військової підготовки ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 за вирішення питання щодо відсутності ОСОБА_11 на заняттях.

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 16.10.2023;

- ухвалами слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_15 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтроль візуальне спостереження за особою та місцем стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , зняття інформації з електронних комунікаційних мереж – картки мобільного зв`язку якою користується ОСОБА_9 , а також дозвіл на обстеження службового кабінету ОСОБА_9 з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю;

- постановою про продовження строку досудового розслідування від 15.12.2024;

- ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_13 від 15.12.2023 року про продовження дії запобіжного заходу;

- ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_13 від 15.12.2023 року про продовження строку дії відсторонення від посади;

- ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_13 від 29.12.2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів;

- постановою про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 30.12.2023 року, відповідно до якої правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 4202307203000163 від 13.10.2023 року змінено з ч.3 ст. 368 КК України на ч.1 ст. 368 КК України;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 11.02.2024 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді, з матеріалів кримінального провадження № 42023072030000126, начальником ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_23 видано оригінали документів, а саме протокол допиту ОСОБА_11 від 13.10.2023, заява ОСОБА_11 про видачу оптичного диску, оптичний диск. До протоколу долучено опис речей і документів вилучених на підставі ухвали;

- заявою ОСОБА_11 відповідно до якої вона надає диск, де зафіксовано її розмову з ОСОБА_9 , яка була записана нею на диктофон власного мобільного пристрою і мала місце 13.10.2023 року в службовому кабінеті ОСОБА_9 ;

- постановою про призначення фоноскопічної експертизи від 11.01.2024 року;

- висновком судової експертизи відео-звукозапису від 20.03.2024 за № СЕ-19/107-24/504-ВЗ, відповідно до якого, голос та мовлення особи, що характеризується як чоловічий, у файлі під назвою «WhatsApp Audio 2023-10-13 at 12.04.51», що міститься на оптичному носії інформації DVD-R «MyMedia», з рукописним надписом «Аудіозапис», належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом огляду (оптичного диску) з аудіозаписом від 11.01.2024 року, предметом огляду є оптичний диск « ІНФОРМАЦІЯ_17 », на якому міститься аудіорозмова між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 який був отриманий в порядку тимчасового доступу зматеріалів кримінального провадження № 42023072030000126. З аудіо файлу з`ясовано, що вівся діалог між особою жіночої статі та чоловічої статі. З показів ОСОБА_11 , вбачається, що це аудіозапис розмови між нею та завідувачем кафедри військової підготовки ДВНЗ «УжНУ» ОСОБА_9 . З розмови вбачається, що ОСОБА_11 представляється ОСОБА_9 як студентка 2 курсу, 201 взводу, повідомляє що у неї були пропуски і вона хоче поговорити з ОСОБА_9 , як вирішити ці питання . ОСОБА_9 питає її чому виникли пропуски і вона пояснює, що це через роботу, їй запропонували добру роботу на Буковелі, каже що її може не бути на всю зиму і каже що їй треба вирішити це питання, щоб вона не відвідувала занять всю зиму. ОСОБА_9 каже, що може вирішити це питання. ОСОБА_9 , питає її що її не буде 4 місяці і скільки вона могла б надати, щоб всім було добре і просить її написати на аркуші, на що ОСОБА_11 каже що вона не орієнтується в розцінках і питає чи в районі 300-400 доларів підійде, ОСОБА_9 перепитує скільки, ОСОБА_11 ще раз озвучує 400 доларів і ОСОБА_9 каже добре. Потім вони домовляються , що ОСОБА_11 у четвер має до нього підійти;

- оптичним диском з записом аудіорозмова між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 який був отриманий в порядку тимчасового доступу зматеріалів кримінального провадження № 42023072030000126 зміст якого повністю відповідає протоколу огляду (оптичного диску) з аудіозаписом від 11.01.2024 року;

Характеризуючими данними, щодо особи обвинуваченого ОСОБА_9 :

-вимогою УІЗ ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що останній раніше не судимий;

-пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_9 , пенсіонер;

Стороною захисту, суду подано наступні характеризуючі особу докази:

- наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.03.2024 року за № 184/06-03 яким, ОСОБА_9 звільнено з посади завідувача кафедри військової підготовки та з посади доцента 0,5 ставки цієї ж кафедри за сумісництвом 07 березня 2024 року за власним бажанням згідно статті 38 КЗпП;

Відповідно до ст. 84 доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст.370 КПК України, судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Відповідно до положеньст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, в рішенні «Коробов проти України» ЄСПЛ зазначив, що при оцінці доказів Суд як правило застосовує критерій доведеності вини поза розумним сумнівом, та така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні доказів, дійшов висновку про те, що вони є належними доказами, оскільки прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність та можливість чи неможливість використання інших доказів.

Оцінюючи показання свідка суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному, логічному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими об`єктивними доказами.

Оцінюючи кваліфікацію дій обвинуваченого органом досудового розслідування, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КК України, прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Основний безпосередній об`єкт вказаного злочину: унормована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ чи організацій, а також їх авторитет та інтереси служби.

Предмет злочину: неправомірна вигода — грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, які пропонують, обіцяють, надають або одержують безоплатно чи за ціною, нижчою від мінімальної ринкової, без законних на те підстав.

Об`єктивна сторона злочину полягає у прийнятті службовою особою незаконної винагороди за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Даний склад злочину характеризується спеціальним суб`єктом: службова особа.

Спеціальним суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила у віці, з якого може наставати кримінальна відповідальність, кримінальне правопорушення, суб`єктом якого може бути лише певна особа.

Службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом та корисливим мотивом.

Верховний Суд у складі колегії суддів ККС від 22 травня 2025 року у справі № 159/2208/23 зазначив, що кваліфікація діяння за ознаками одержання неправомірної вигоди завжди потребує встановлення спеціального суб`єкта злочину службової особи, визначення якої дається у примітці до статті 364 КК, предмета злочину будь-якої матеріальної вигоди, способу одержання неправомірної вигоди, яка може бути будь-якою, причинного зв`язку між незаконною винагородою та згодою службової особи використати свої службові повноваження чи становище, залежності між оплаченою незаконною винагородою результатом та спроможністю і/або реальним застосуванням або ж незастосуванням службових повноважень чи можливостей суб`єкта злочину.

Відповідальність за прийняття неправомірної вигоди настає тільки за умови, якщо службова особа одержала її за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, або в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При цьому важливо, щоб вона прийняла (одержала) неправомірну вигоду за вчинення чи не вчинення таких дій, які вона могла або повинна була виконати з використанням наданої їй влади або покладених на неї організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або таких, які вона не уповноважена була вчиняти, але до вчинення яких іншими службовими особами могла вжити заходів завдяки своєму службовому становищу. Якщо службова особа, виконуючи будь-які дії, не використовує можливості, пов`язані з її посадою, то в її діях відсутній склад злочину,передбачений ст.368 КК України.

На цьому наголошено в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про хабарництво» і послідовно застосовано у практиці Верховного Суду.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 на момент вчинення злочину обіймав посаду завідувача кафедри з ІНФОРМАЦІЯ_18 , тобто перебував в статусі службової особи.

Відповідно до інструкцій та Закону України «Про вищу освіту», завідувач кафедри належить до категорії керівників та науково-педагогічного персоналу. Він очолює структурний підрозділ університету (кафедру) та виконує чітко визначені організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки.

При здійсненні своєї діяльності як завідувача кафедри ОСОБА_9 крім чинних законів України які унормовують освіту, зокрема вищу освіту в Україні, також мав керуватись «Положенням про кафедру військової підготовки Державного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» затверджене спільним наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 №943/494 17 вересня 2015 року та посадовою інструкцією завідувача кафедри військової підготовки ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » затверджену ректором ОСОБА_10 28 грудня 2015 року.

Згідно Положення та Інструкції Завідувач кафедри зобов`язаний, організовувати навчальну, методичну, наукову та виховну роботу на кафедрі та ін..

Згідно п. 3.1.2 Положення та п. 2.3.16 Інструкції Завідувач кафедри зобов`язаний, зокрема організовувати навчальну, подавати пропозиції щодо відрахування та поновлення навчання студентів, які залучаються до військової підготовки за програмою офіцерів запасу.

У своїх показах під час судового розгляду ОСОБА_9 зазначив, що рішення про відрахування приймається спільно на засіданні кафедри, однак на доведення цієї версії не представлено жодного документального доказу, в той же час у своїх показах він вказав, що подання на відрахування студента ректору готує і підписує він, як і можливість переведення студента на онлайн навчання вирішує він як завідувач.

Враховуючи наведе, сукупність наданих на дослідження та досліджених судом доказів, суд, приходить до висновку, що питання відповідальності студентки ОСОБА_11 за пропуски занять, зокрема можливість її відрахування, або не відрахування, відповідало функціональним обов`язкам завідувача кафедри ОСОБА_9 і він міг вплинути на цей процес.

Щодо посилання сторони захисту у своїй промові в дебатах, про те що у справі наявне коло доказів, які є недопустимими, зокрема це стосується наявних відеозаписів, суд зазначає наступне.

Судом, не встановлено підстав для визнання недопустимими доказів, які подані стороною обвинувачення, зокрема і наявних в матеріалах справи відеозаписів проведення слідчих, процесуальних та негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки такі докази зібрані та отримані в порядку, передбаченому КПК України, будь-яких істотних порушень прав та свобод людини при цьому не виявлено.

При цьому, суд констатує, що очевидних ознак, які могли б вказувати на наявність монтажу всіх досліджених судом відеозаписів, не виявлено, разом з тим жодних експертних досліджень, щодо можливого монтажу не проводилось і стороною захисту не заявлялось, які під час досудового розслідування так і під час судового розгляду.

Зібрані у кримінальному провадженню та досліджені в судовому засіданні докази є достовірними, належними та допустимими, оскільки не суперечать матеріалам справи, та узгоджуються як між собою, прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Отже, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, покази свідка, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена та його дії за ч. 1 ст. 368 КК України, кваліфіковано вірно, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Крім того, у своїй промові в дебатах, захисник послався на те що на їх думку, у вказаному кримінальному провадженні порушена підслідність, при цьому, захисник, посилається на те, що обвинувачений обіймаючи посаду завідувача кафедри військової підготовки ІНФОРМАЦІЯ_8 є військовослужбовцем, полковником та крім підпорядкування ректору університету, підпорядковується також командувачу Сухопутних військ.

Щодо вищевказаних тверджень сторони захисту, суд вважає необхідним зазначити, що обставин, які б вказували на порушення підслідності у вказаному кримінальному провадженні, судом не встановлено.

Зокрема, щодо підслідності ДБР, злочин передбачений ст. 368 КК України є загальним корупційний злочином проти службової діяльності, а не військовий злочин у розумінні чинних КК України та КПК України, посада обвинуваченого не відноситься до посад визначених ч.4 ст. 216 КПК України, які можуть бути підслідні ДБР.

Щодо підслідності НАБУ, така підслідність неможлива відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, через розмір предмета кримінального правопорушення.

Порушень територіальної підслідності судом теж не встановлено.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, обставини кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_9 до вчиненого, який своєї вини не визнав, дані про особу обвинуваченого який має постійного місце проживання, пенсіонер, раніше не судимий, данні про перебування на обліках лікаря-психіатра фтизіатра та лікаря-нарколога відсутні.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Під час судового розгляду та в судових дебатах стороною захисту було заявлено, про перерахування обвинуваченим значної суми коштів на потреби ЗСУ, однак суд позбавлений можливості оцінити таку інформацію, оскільки доказів такого, суду не представлено.

Враховуючи викладене, обставини вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують та які обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає, що ОСОБА_9 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 368 КК України, за якою кваліфіковано злочин - у вигляді штрафу. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у зв`язку з ухваленням обвинувального вироку документально підтверджені витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_9 ..

Долю речових доказів в порядку передбаченому ст. 100 КПК України, при цьому питання щодо речового доказу автомобіля марки «SKODA», моделі «KAROQ», номерний знак НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_9 , не вирішувати, оскільки таке вирішено ухвалами слідчого судді у справі № 308/18077/23 (1-кс/308/4902/23) та суду у цій справі за № 308/1092/24 (1-кп/308/76/24) та транспортний засіб повернуто обвинуваченому ОСОБА_9 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді застави залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7, 100, 124, 174, 368-371, 373, 374, 376, 377, 392, 395, 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 3000 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, строком на два роки.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні № 42023072030000163 від 13 жовтня 2023 року ОСОБА_9 , залишити попередньо обраний - заставу до набрання вироком законної сили, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави - скасувати.

Заставу у розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_14 згідно із платіжними документами № 2832010282 від 20.10.2023 року та № 65 від 20.10.2023 року з призначенням платежу: «Застава відповідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_19 від 20.10.2023року по справі № 308/18077/23 за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , к.п. НОМЕР_5 , повернути заставодавцю - ОСОБА_24 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави витрати 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 80 коп. витрат за проведення судової експертизи відео-звукозапису № СЕ-19/107-24/504-ВЗ.

Речові докази по справі:

- 400 доларів США, номіналом по 100 доларів США, з наступними серійними номерами: LF45522307D, PF75273652K, LG60589528B, LJ10878470B - повернути СБУ у Закарпатській області;

- мобільний телефон марки Iphone XR з сім карткою НОМЕР_6 – повернути власнику ОСОБА_9 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_13 від 23.10.2023 року у справі № 308/18077/23 (1-кс/308/4903/23).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1