Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №306/1883/26 — Свалявський районний суд Закарпатської області

Справа № 306/1883/26

Провадження № 3/306/485/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.26 року серії ВАД № 986399, 17.09.26 близько 17.00 год. продавець ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Неш» по вул. Мукачівській, 9 в м. Свалява зберігала сигарети іноземного виробництва марки «Сompliment» у кількості одинадцять пачок без акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, просила справу закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу, повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.

Обставини, які мали місце і стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинні бути достатніми для повного розуміння суті правопорушення.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Суддя, розглядаючи справу, повинен, дослідивши докази у справі, переконатися шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться конкретній особі у вину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та з диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, і прийти до висновку чи містять її дії, які суддя вважає доведеними, ознаки саме такого правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2026 року серії ВАД № 986399 17.09.2026 року о 17 год. 10 хв. продавець ОСОБА_1 у приміщенні магазину «Неш» по вул. Мукачівській, 9 в м. Свалява зберігала сигарети іноземного виробництва марки «Сompliment» у кількості одинадцять пачок без акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

До протоколу на підтвердження викладених у ньому обставин правопорушення долучено: рапорт, складений 17 вересня 2026 року ПОП Мукачівського РУЛ капітана поліції В. Титанець, заява та письмові пояснення ОСОБА_1 .

Диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Під час розгляду справи знайшло своє підтвердження доводи ОСОБА_1 про те, що в протоколі не зазначено про зберігання сигарет з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, за що встановлено відповідальність ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а зазначено про зберігання сигарет, на яких немає марок акцизного податку.

Зокрема, ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62).

Враховуючи те, що у винуватість ОСОБА_1 згідно з протоколом покладено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку, що не відповідає диспозиції ч. 1 ст.164-5 КУпАП, доходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу даного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП, не сплачується.

Наявність суперечливих, взаємовиключних пояснень ОСОБА_1 та відсутність даних, які підтверджують право власності на вилучені сигарети, позбавляють можливості встановити їх власника або законного володільця, а тому такі підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені по справі 11 (одинадцять) пачок сигарет марки «Сompliment» - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ВасилихаЖ.В.

Ж.В.Василиха