Вирок від 07 жовтня 2026 р. у справі №539/2545/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2545/26

Провадження № 1-кп/539/284/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2026 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження №12026170570000357 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, громадянина України, який має середню соціальну освіту, не працює, неодружений, є особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не судимий в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у справі № 539/4363/25, яка набрала законної сили 30.09.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У подальшому, 26.02.2026 постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у справі № 539/563/26, яка набрала законної сили 10.03.2026, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без конфіскації транспортного засобу.

Незважаючи на вищевикладене, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що постановами Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у справах № 539/563/26 від 26.02.2026 та № 539/4363/25 від 19.09.2026 його позбавлено права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом при наступних обставинах.

Так, 14.05.2026 приблизно о 12 год. 54 хв. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Олександрівській у м. Лубни Полтавської області та на підставі п.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію України» був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для перевірки у зв`язку із порушенням вимог ч. 1 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має при собі полісу обов`язкового страхування.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене 1 ст.382 КК України, - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Зазначив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно, будучі обізнаним про те, що його постановами Лубенського міськрайонного суду Полтавської області позбавлено права керування транспортним засобами, 14.05.2026 року вдень керував транспортним засобом по вул. Олександрівській в м. Лубни Полтавської області, де був зупинений працівниками Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за вчинення адміністративного правопорушення. Просив призначити йому покарання у вигляді штрафу, який він здатен та зобов`язується сплатити, оскільки має на це кошти.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що, зокрема, обвинувачений погодився.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з якою рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначений як середній, рівень ризику небезпеки для суспільства - середній.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, є особою з інвалідністю 3 групи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий в силу ст.89 КК України.

Враховуючи викладене, характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень. Зазначене покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

За ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Речові докази: електронний носій - оптичний диск із відеозаписом нагрудної камери поліцейського СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області; електронний носій – оптичний диск із відеозаписом відеореєстратора службового автомобіля «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_3 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1