Вирок від 07 жовтня 2026 р. у справі №382/2411/26 — Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2411/26

Провадження 1-кп/382/140/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026116320000030 від 17.09.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець села Богданівка, Яготинського району, Київської області, не одруженого, із середньою-спеціальною освітою, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за вдресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 17 вересня 2026 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїм братом ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наблизившись до останнього та взявши за комір руками, завдав йому три удари лобною ділянкою голови в область носа, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: синець в області середньої третини носа по центру та бічних стінках, що відповідно до висновку судово-медичного експерта № 36 від 26.09.2026 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Справа слухалась в порядку ст. ст. 381-382 КПК України. Обвинувальний акт розглядається судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з обвинувальним актом.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву ОСОБА_3 від 30 вересня 2026 року, складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за ч.1 ст.125 КК України, згоди із усіма встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту було додано письмову заяву ОСОБА_4 від 30 вересня 2026 року, який надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням фактами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, як заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, який в силу ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також враховує, що ОСОБА_3 щиро кається у скоєному, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання є чинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, дані про особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, до лікаря психіатра не звертався, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити міру покарання ОСОБА_3 у межах санкції ч. 1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність.

Керуючись ст.ст. 100, 119, 368-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, та призначити їй покарання за цією статтею, у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: компакт - диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом де зафіксовано обставини кримінального правопорушення - лишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1