Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №378/919/26 — Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/919/26

Провадження № 2/378/709/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.,

за участю секретаря: Горбаченко А. О.,

прокурорів: Клименко А. Ю., Заритова С. В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Вдовики О. М. ,

представника виконавчого комітету

Ставищенської селищної ради: Даценка В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду селища Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області та Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з посиланням на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 08.10.2011 року по 24.11.2014 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась спільна дочка ОСОБА_4 .. Після розірвання шлюбу дочка жодного разу не бачила свого батька. Відповідач не цікавився життям дочки, її розвитком, вихованням та потребами. Не вітав її зі святами, Днем Народження. Не ініціював зустрічі з дочкою, в добровільному порядку матеріально не утримував. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області стягнуто з відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5 на користь позивача у розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача. 14.02.2015 року позивач уклала шлюб вдруге, після якого змінила прізвище з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ". Під час шлюбу у позивача та її чоловіка ОСОБА_8 народилась спільна дитина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сім`я позивача проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, ні позивач, ні її дочка не можуть зареєструватись в даному будинку, оскільки для реєстрації дитини необхідна письмова згода батька дитини - відповідача. Тривалий час з ним втрачений зв`язок, його контактні дані позивачу не відомі. За час навчання ОСОБА_5 , батько ОСОБА_10 участі у вихованні та шкільному житті дитини не брав. На батьківських зборах не був присутній жодного разу, до класного керівника або інших педагогічних працівників щодо успішності, поведінки чи досягнень дочки не звертався. Інтересу до освітнього процесу та шкільного життя дитини не виявляв. Відповідно до довідки Ставищенського районного відділу ДВС від 27.01.2020р. №1165 за період стягнення з 10.09.2014р. і по 27.01.2020р. ОСОБА_3 жодного разу аліменти не сплатив та має заборгованість у розмірі 215717,75 грн. На сьогодні відповідач не з`являється за місцем проживання дитини, абсолютно не цікавиться життям дочки, не бере участі в її вихованні, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дитиною. Позивач не володіє інформацією про місце перебування відповідача взагалі. Дочка ОСОБА_5 постійно проживає з позивачем, вітчимом та сестрою ОСОБА_11 .

Позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Вдовика О.М. позовні вимоги підтримали, підтвердили обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги просять задовольнити з викладених в позовній заяві підстав. Додатково позивач в судовому засіданні зазначила, що відповідач перебуває за кордоном та проживає в Республіці Польща, з ним вона не спілкується уже дванадцять років. Вони розлучились в 2014 році, а в 2016 році він виїхав за кордон. Їхній дитині тоді було два роки і вона свого батька взагалі не пам`ятає, бачила його тільки на сімейних фото.

В судове засідання відповідач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав, відзив на позовну заяву від нього до суду не надходив (а. с. 116).

Представник третьої особи: органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Даценко В.М. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечив. Додатково зазначив, що на ухвалу суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітньої дочки скласти та надати до суду не вдалося, оскільки по місцю реєстрації відповідача в АДРЕСА_2 він взагалі не проживає, будинок був закритий на замок, а тому не вдалося скласти акт обстеження умов проживання відповідача для підготовки та затвердження висновку про доцільність позбавлення його батьківських прав.

Представник третьої особи: органу опіки та піклування Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради до суду не прибув, просить розгляд справи проводити без його участі, до суду направив пояснення по суті справи та акт обстеження житлово-побутових умов проживання дитини ОСОБА_4 у селі Фурси. В даному акті зазначено, що для виховання, розвитку та проживання дитини створено всі необхідні умови, є місце для навчання та відпочинку ОСОБА_4 .. Стосунки в сім`ї доброзичливі, ОСОБА_4 називає свого вітчима татом, так як виховується ним з двох-річного віку, забезпечена усім необхідним. У поясненнях до суду представник третьої особи повідомив, що висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітньої дочки скласти та надати до суду не вдалося, оскільки в с. Фурси відповідач не проживає та не зареєстрований, по місцю реєстрації відповідач значиться в АДРЕСА_2 , куди повноваження Фурсівської сільської ради територіально не поширюються (а. с. 83 - 87).

В судовому засіданні відповідно до вимог ст. 171 СК України судом враховано думку дитини ОСОБА_4 при вирішенні питань, що стосуються її життя, зокрема, судом в присутності практичного психолога ОСОБА_12 заслухано думку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неї, на що вона погодилась на позбавлення батьківських прав, оскільки вона його не пам`ятає, вони не спілкуються взагалі і ніякої участі в її житті він не бере, проживає за кордоном. Така думка дитини психологом визнана особистою, самостійною та правдивою без вагань, вигадувань та стороннього впливу.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що він перебуває у шлюбі з ОСОБА_1 з 2015 року. Відповідача він бачив в суді, коли позивач розривала з ним шлюб у справі за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. З ОСОБА_1 вони одружені десять років і за цей час відповідач не телефонував та не спілкується із своєю дочкою ОСОБА_4 , ніякої участі у її вихованні він не бере, остання його не пам`ятає та називає "папою" саме його ОСОБА_8 , оскільки він виховує її з двохрічного віку. В подальшому він має намір удочерити ОСОБА_4 , на що остання не заперечує.

Суд, розглянувши справу, заслухавши доводи позивача ОСОБА_1 та його представника Вдовики О.М. , представника третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Даценка В.М., заслухавши думку ОСОБА_4 , допитавши свідка ОСОБА_8 , заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 15), копій свідоцтва про шлюб (а.с. 13) та свідоцтва про народження (а.с. 14) ОСОБА_3 та ОСОБА_13 в період з 08.10.2011р. по 24.11.2014р. перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася дочка ОСОБА_4 .

Згідно копії виконавчого листа від 20.11.2014р. по справі ЄУН 357/13282/14-ц, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Вказаний виконавчий лист перебуває на виконанні в Таращанському ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) (а.с. 18 - 19).

Із копії довідки про розмір загальної заборгованості по аліментах (а.с. 19) встановлено, що станом на 01.06.2026р. ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 215717,75 грн.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб (а.с. 16) 14.02.2015р. позивач ОСОБА_1 одружилася з ОСОБА_8 , та після одруження отримала прізвище " ОСОБА_1 ".

Із копій витягів з реєстру територіальної громади №2026/008856711 від 01.06.2026р. та №2026/007110844 від 04.05.2026 місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знаходиться за однією адресою - АДРЕСА_3 (а.с. 12-12 зв.).

Із копій довідки № 2 від 04.02.2020 року виданої ЦПО "Соняшник" (а.с. 20), довідки №01-21/1 від 14.01.2020 року виданої Дошкільним навчальним закладом № 12 "Джерельце" (а.с. 20 зв.) та характеристики виданої 05.05.2026 року Білоцерківською гімназією слов`янських мов-початкової школи № 1 Білоцерківської міської ради (а.с. 17), встановлено, що починаючи з 09.07.2015 року розвитком та вихованням дитини, забезпеченням її фінансових потреб займається мати ОСОБА_1 . Батько ОСОБА_3 за весь період навчання дитини участі у виховані дитини, її дошкільному та шкільному житті не брав.

Відповідно до письмових пояснень Фурсівської сільської ради Білоцерківського району, згідно з матеріалами справи, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Даний населений пункт перебуває в межах територіальної юрисдикції Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, а тому у Служби у справах дітей та сім`ї Фурсівської сільської ради не має законних та територіальних повноважень здійснювати обстеження умов проживання відповідача в с. Розкішна, збирати на нього доказову базу, характеристики чи викликати його на засідання комісії захисту прав дитини, оскільки це є прямим втручанням у повноваження Ставищенської селищної ради. Зі свого боку, Служба у справах дітей та сім`ї Фурсівської сільської ради, як орган за місцем проживання дитини, забезпечила захист інтересів неповнолітньої ОСОБА_4 та підготувала Акт обстеження житлово- побутових умов дитини за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 74-75).

Із змісту акту обстеження умов проживання, встановлено, що ОСОБА_4 проживає разом з ОСОБА_1 (мати), ОСОБА_8 (вітчим) та ОСОБА_9 (сестра) в АДРЕСА_1 . Для виховання та розвитку дитини створено всі необхідні умови проживання, є місце для навчання та відпочинку дитини, стосунки в сім`ї доброзичливі (а.с. 86).

Як встановлено в судовому засіданні, в тому числі з пояснень представника виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Даценка В.М., за зареєстрованим місцем проживання відповідач ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 не проживає, будинок закритий на замок.

Згідно статті 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов`язок матері і батька це обов`язок виховувати, ростити дитину і основні напрямки виховного процесу - це виховання дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї, родини, свого народу, Вітчизни; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти. Це визначено ст. 150 СК України.

Частиною 2 ст. 157 СК України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дітей, зобов`язаний брати участь у їх вихованні і має право на особисте спілкування з ними.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України у разі ухилення матері, батька від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини вони можуть бути позбавлені батьківських прав.

У пп. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав /тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують, та інше/, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умов поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків та свідоме нехтування ним підтверджено наявними в матеріалах справи вищевказаними належними та допустимими письмовими доказами, які не спростовані відповідачем в ході розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки він ухиляється від обов`язків по вихованню, піклуванню та навчанню дитини, не проявляє щодо неї батьківської турботи, не цікавиться її життям, здоров`ям та розвитком.

Керуючись ст. ст. 157 ч. 2, 164, 165, 167 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1351 (одна тисяча триста п`ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. В. Гуртовенко