Рішення від 30 червня 2026 р. у справі №376/966/26 — Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/966/26

Провадження № 2-о/376/72/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2026 р. Сквирський районний суд Київської області області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.,

Присяжних: Щербатюка М.П., Гаркави І.М.,

при секретарі: Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради, про призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що Рішенням Києво - Святошинського районного суду від 09.07.2007 року (справа №2-о-141/2007 р.) ОСОБА_2 визнаний недієздатним.

Недієздатна особа ОСОБА_2 з 2008 року та по цей час перебуває на повному державному утриманні Сквирському психоневрологічному інтернаті (вул. Незалежності, 137) з діагнозом шизофренія. Заклад забезпечує утримання та лікування ОСОБА_2 .

Місце перебування підопічного (спеціалізований заклад) залишається незмінним.

Відповідно до вимог ст. 55,60,63 Цивільного Кодексу України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Попередній опікун, ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Заявниця ОСОБА_1 є єдиним близьким родичом ОСОБА_2 , підтримує зв`язок з недієздатним та має можливість здійснювати опікунський обов`язок, брати участь у його житті та захищати його права та законні інтереси.

За наведених обставин ОСОБА_1 звертається до суду з заявою, в якій просить:

Призначити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , який визнаний недієздатним рішенням суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заяву підтримує в повному обсязі (а.с.23).

В судове засідання представник заінтересованої особи Сквирської міської ради Київської області не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Києво - Святошинського районного суду від 09.07.2007 року (справа №2-о-141/2007 р.) ОСОБА_2 визнаний недієздатним (а.с.8,9).

Недієздатна особа ОСОБА_2 з 2008 року та по цей час перебуває на повному державному утриманні Сквирському психоневрологічному інтернаті (вул. Незалежності, 137) з діагнозом шизофренія. Заклад забезпечує утримання та лікування ОСОБА_2 , що підтверджується копією Довідки №133 від 26.02.26 року Центру надання інтегрованих соціальних послуг (а.с.11).

Відповідно до ч. 3 ст.82 Цивільно процесуального кодексу України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Таким чином обставини, щодо недієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не потребують доказування.

Попередній опікун недієздатного ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 (а.с.17).

Заявниця ОСОБА_1 є дружиною покійного ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_2 , та є єдиним близьким родичем недієздатного ОСОБА_2 , підтримує зв`язок з недієздатним та має можливість здійснювати опікунський обов`язок, брати участь у його житті та захищати його права та законні інтереси.

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Витягу з реєстру територіальної громади №2026/002740273 від 20.02.2026 року (а.с.16), ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалася, що підтверджується копією Витягу з інформаційно-аналітичної системи (а.с.14), за станом здоров`я може надавати соціальні послуги та доглядати за хворим, може бути опікуном, що підтверджується копією Медичного Висновку ЛКК №65, виданий 23.02.2026 року КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Боярської міської ради» (а.с.15).

Рішенням Виконавчого комітету Сквирської міської ради №22/5 від 10.03.2026 року затверджено подання опікунської ради при виконавчому комітеті Сквирської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12-13).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Ч. 2 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлий був опікуном свого недієздатного брата ОСОБА_2 , а тому суд проходить до висновку, що між ОСОБА_1 та недієздатним ОСОБА_2 є родинні відносини, також судом не встановлено фактів, які б не давали можливості призначити опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 , отже суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 24,76,77,81, 223,247,258, 259, 263 - 256, 300 ЦПК України ст. ст. 39,41,55, ч.1, 58, ч. 1 ст. 60, 63 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради, про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , який визнаний недієздатним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 09.07.2007 року, справа №2-о-141/2007.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко