Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №373/1072/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/1072/26

Провадження № 2/373/1177/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участі секретаря судових засідань Герасько К.Г.,

представника позивача Скаско В.О. (в режимі відеоконферензв`язку),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Керівник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 96332473000 від 30.04.2020 у розмірі 22790,19 грн, судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30.04.2020 між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 96332473000, за умовами якого кредитодавець зобов`язувався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, встановленому кредитним договором, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом.

29.11.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» укладено договір факторингу № 224, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором перейшло до останнього.

ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 29/11/2021, укладеного з ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс».

На підставі договору відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01, укладеного 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», позивач набув право вимоги до відповідача за цим кредитним договором.

Відповідач не повернув своєчасно кредитні кошти в порядку та на умовах, визначених кредитним договором. Загальний розмір заборгованості становить 22790,19 грн, що складається з такого: заборгованість за основним зобов`язанням - 11545,30 грн, заборгованість за процентами - 11209,29 грн, заборгованість за комісією - 35,60 грн.

Ухвалою судді від 06.04.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, після чого здійснено перехід до розгляду з викликом сторін.

Ухвалою суду від 13.05.2026 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов, будь-яких заяв (клопотань) до суду не направляв.

Суд, дослідивши письмові докази, що є допустимими, належними та достовірними, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

30.04.2020 між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту № 96332473000, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 9288,00 грн для особистих потреб: 8888,00 грн - для придбання товару; 400,00 грн - за надання довідок по стан розрахунків за кредитним договором (п. 3.1, 3.3).

Крім того, як вбачається з 4.2.1 договору банк може надати позичальнику додатковий кредит (кредитну карту) зі встановленим кредитним лімітом до 50000,00 грн на строк 24 місяці зі сплатою процентів у розмірі 55% річних.

Договір та додатки до нього підписані власноручним підписом відповідача. Як убачається із виписки по картковому рахунку відповідача, наданому на виконання ухвали суду про витребування доказів, відповідач користувався кредитними коштами.

29.11.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» було укладено договір факторингу № 224, відповідно до якого останнє набуло право вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах боржників, у тому числі і до відповідача за цим кредитним договором.

До позову додані копії реєстру боржників, акту приймання-передачі права вимоги від 29.11.2021, акту взаємозаліку від 29.11.2021.

29.11.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 29/11/2021, за умовами останнє набуло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

До позову додані копії реєстру боржників, акту приймання-передачі права вимоги від 29.11.2021, платіжного доручення № 306360002 від 29.11.2021

На підставі договору відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023, додаткової угоди № 7/7 від 04.02.2025, укладених між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», позивач набув право вимоги до відповідача за цим кредитним договором.

До позову додані копії реєстру боржників, акти прийому-передачі реєстру боржників в від 10.03.2023, акт зарахування зустрічних однорічних вимог від 31.03.2023.

До позову також додані складені ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» розрахунки заборгованості, з яких вбачається, що станом на 04.03.2026 заборгованість за кредитним договором складає 22790,19 грн, з яких: 11545,30 грн - заборгованість за кредитом, 11209,29 грн - заборгованість за процентами, 35,60 грн - заборгованість за комісією.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 513 ЦК України зазначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до норм ст. 526, 527, 530, 610, 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд, аналізуючи зібрані письмові докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що 30.04.2020 між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 96332473000, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит для особистих потреб у розмірі 9288,00 грн та відкритий картковий рахунок, на якому встановлений кредитний ліміт у погодженому сторонами договору розмірі.

Відповідач належним чином не було виконано умови договору та не погашено вчасно заборгованість за ним, розмір якої перевірений судом відповідно до розрахунку та виписки з його карткового рахунку.

Позивачем подані належні, допустимі та достатні докази набуття позивачем права вимоги до відповідача за цим кредитним договором.

З огляду на те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання за договором, з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 22790,19 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому судовий збір в розмірі 2662,40 грн, що сплачений позивачем при подані позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, що передбачено ст. 15 ЦПК України.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справах «Баришевський проти України» (заява № 71660/11), «Двойних проти України» (заява № 72277/01), «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На ці ж обставини та критерії посилається Верховний Суд у справі № 756/2114/17 від 13.02.2019, зменшивши розмір судових витрат, зважаючи на те, що заявлений розмір був неспівмірний зі складністю справи.

Враховуючи предмет позову, складність та обсяг самої справи, співмірність складності справи із наданими адвокатом послуг, витраченого адвокатом часу, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат за професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн, що узгоджується з принципом розумності та об`єктивності.

Керуючись ст. 263 - 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 96332473000 від 30.04.2020 у розмірі 22790,19 грн (двадцять дві тисячі сімсот дев`яносто гривень 19 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133; код ЄДРПОУ 44276926;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ