Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №373/2933/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/2933/26

Провадження № 2/373/2076/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судового засідання Герасько К.Г.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій сторін

Представник позивача Дармограй А.Т. через підсистему «Електронний суд» подав позов, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 532974-КС-001 від 06.04.2025 у загальному розмірі 146134,33 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 06.04.2025 між сторонами був укладений договір № 532974-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» порядку. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти в розмірі 29000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку. Також 16.07.2025 між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 532974-КС-001 від 06.04.2025 про надання кредиту, за умовами якої відповідачу надано додатково кредит в розмірі 14000,00 грн.

Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, кошти не повернув, що спричинило до виникнення заборгованості, яка станом на 09.07.2026 становить 146134,33 грн, з яких: сума прострочених платежів по «тілу» кредиту - 32897,39 грн; сума прострочених платежів по процентах - 91058,84 грн; сума заборгованості по процентах відповідно до ст. 625 ЦК України - 20920,00 грн; сума прострочених платежів за комісією - 1258,10 грн.

2. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 03.08.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 04.09.2026. Відповідачу було запропоновано протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України.

Справу знято з розгляду з 04.09.2026 на 24.09.2026 у зв`язку з перебуванням головуючого судді у стані тимчасової непрацездатності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до приписів ст. 128, 130, 131 ЦПК України, зокрема, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому в силу вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

06.04.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 532974-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронним повідомленням, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», через особистий кабінет позичальника на веб-сайті даного товариства.

Відповідно до п. 2.1 договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 29000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту в порядку та на умовах визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика».

Строк, на який надається кредит - 24 тижні. Стандартна процентна ставка за кредитом - фіксована, становить 1 % в день. Комісія за видачу кредиту - 5800,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту - 29000,00 грн. Строк дії договору - до 21.09.2025. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 71659,39 грн. (п. 2.3-2.8 договору).

Сторонами в п. 4.2.2 договору погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів.

Відповідачу було направлено одноразовий ідентифікатор «UA-7277» для підписання кредитного договору № 532974-КС-001 від 06.04.2025.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти в розмірі 29000,00 грн, перерахувавши їх 06.04.2025, номер платіжної інструкції - 87e79408-12f4-11f0-b90e-000c29d57ed2_1, номер транзакції - 44395-02077-95853, емітент платіжної картки отримувача - PUMB (FIRST UKRAINIAN INTERNATIONAL BANK), код авторизації - 498493, код RRN - 509617515533, призначення переказу - перерах. коштiв ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 зг. до кредитного дог. № 532974-КС-001 від 06.04.2025 без ПДВ, про що свідчить довідка щодо здійснення переказу грошових коштів.

Також 16.07.2025 між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 532974-КС-001 від 06.04.2025. Відповідно до п. 3.1, 3.2 додаткової угоди кредит збільшується на 14000,00 грн. Після збільшення суми кредиту, загальна сума отриманого (відповідно до договору та додаткової угоди) та неповернутого позичальником кредиту та додаткового кредиту складатиме 33914,84 грн. Пунктом 5 додаткової угоди визначено, що комісія за надання додаткової суми кредиту становить 2800,00 грн.

Відповідно до п. 4, 8.1 додаткової угоди сторони домовились, що строк кредитування продовжується на 101 днів з дати укладення цієї додаткової угоди. З урахуванням цього загальний строк кредитування за договором становить 270 днів. Строк дії договору продовжено до 31.12.2025.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти в розмірі 14000,00 грн, перерахувавши їх 16.07.2025, номер платіжної інструкції - 245e897d-6228-11f0-b90f-000c29d57ed2_1, номер транзакції - 45265-85132-28494, емітент платіжної картки отримувача - PUMB (FIRST UKRAINIAN INTERNATIONAL BANK), код авторизації - 967199, код RRN - 519712562959, призначення переказу - перерах. коштiв Печеник В. В. ІПН НОМЕР_1 , зг. Дод. угоди від 16.07.2025 до кредитного дог. №532974-КС-001 від 06.04.2025 без ПДВ.

Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, кошти не повернув, що спричинило до виникнення заборгованості, що станом на 09.07.2026 становить 146134,33 грн, з яких: сума прострочених платежів по «тілу» кредиту - 32897,39 грн; сума прострочених платежів по процентах - 91058,84 грн; сума заборгованості по процентах відповідно до ст. 625 ЦК України - 20920,00 грн; сума прострочених платежів за комісією - 1258,10 грн.

4. Мотиви, з яких виходить суд ; застосовані норми права, оцінка суду

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 3 статті 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно з п. 5 ч. 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до ч. 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 2 статті 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 02.11.2021 у справі № 243/6552/20, від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 року у справі №127/33824/19.

Кредитний договір укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому відповідач через особистий кабінет на веб-сайті позивача подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту. Після чого позивач надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач і використав для підтвердження підписання договору.

Отже, встановивши, що без здійснення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений, цей правочин у розумінні положень Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 234/7160/20, від 01.11.2021 року у справі № 234/8084/20.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю кредиту, строк та умови кредитування, відповідальність за невиконання договірних умов, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договору на визначених умовах.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд, ураховуючи зміст означених доказів, уважає доведеними обставини перерахування відповідачу кредитних коштів у сумі 29000,00 грн та 14000,00 грн. Протилежного наведеному відповідачем не спростовано.

Таким чином, позовна вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості за виданим кредитом у загальному розмірі 32897,39 грн підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 2 статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Зі змісту додаткової угоди № 1 до договору № 532974-КС-001 від 06.04.2025, укладеної 16.07.2025 вбачається, що строк кредитування було продовжено на 101 днів з дати укладення цієї додаткової угоди. З урахуванням цього загальний строк кредитування становить 270 днів. Строк дії договору продовжено до 31.12.2025. (п. 4, 8.1).

Таким чином, датою закінчення строку кредитування є 31.12.2025.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 09.07.2026 заборгованість відповідача становить 146134,33 грн, з яких сума прострочених платежів по «тілу» кредиту - 32897,39 грн; сума прострочених платежів по процентах - 91058,84 грн; сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 20920,00 грн; сума прострочених платежів за комісією - 1258,10 грн.

Разом з цим, заборгованість станом на 31.12.2025 становить 93828,10 грн, з яких сума прострочених платежів по «тілу» кредиту - 32897,39 грн; сума прострочених платежів по процентах - 38752,61 грн; сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України 20920,00 грн; сума прострочених платежів за комісією - 1258,10 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 зазначила, що припис абз. 2 ч.1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст.1050 ЦК України.

Суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування кредитом, що були нараховані позивачем в межах строку кредитування (з 06.04.2025 до 31.12.2025), розмір заборгованості за якими становить 38752,61 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.

Виходячи з аналізу вимог п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 1, ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», роз`яснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», які викладені у постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за комісією в розмірі 1258,10 грн підлягає задоволенню.

Кредитний договір укладено під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22 роз`яснив, що тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Судом встановлено, що кредитний договір був укладений між сторонами 06.04.2025, тобто в період звільнення позичальника від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК України, а тому нарахування заборгованості по процентах відповідно до ст. 625 ЦК України є неправомірним.

Суд уважає, що в задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованостіза процентами відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 20920,00 грн слід відмовити.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд, задовольняючи позовні вимоги в розмірі 72908,10 грн (50 % від ціни позову в розмірі 146134,33 грн), стягує з відповідача судовий збір в розмірі 1331,20 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 532974-КС-001 від 06.04.2025 в загальному розмірі 72908,10 грн (сімдесят дві тисячі дев`ятсот вісім гривень 10 копійки).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір у розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, м. Київ, 01133; код ЄДРПОУ 41084239;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ