Вирок від 04 жовтня 2026 р. у справі №372/4990/26 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4990/26

Провадження № 1-кп-401/26

В И Р О К

іменем України

05 жовтня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111230000604 від 01.05.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Семенівка, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, проте, не пізніше 30 квітня 2026 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_4 (далі – обвинувачений, ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник умисел на вчинення корисливих злочинів з метою заволодіння чужим майном.

Так, 01 травня 2026 року близько 00 год. 24 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та через незачинену хвіртку проник на огороджену територію зазначеного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні» з подальшим продовженням строку дії, ОСОБА_4 навмисно постукав у вікно будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що такі дії можуть спонукати мешканців вийти назовні.

У подальшому, потерпілий ОСОБА_7 (далі – потерпілий, ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , відреагувавши на стукіт у вікні, вийшов з будинку АДРЕСА_3 на внутрішнє подвір`я, де у цей час знаходився ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 тримаючи в руках заздалегідь заготовлений невстановлений досудовим розслідуванням предмет, усвідомлюючи, що присутність ОСОБА_7 може перешкодити реалізації його злочинного наміру щодо заволодіння майном, діючи умисно, напав на ОСОБА_7 із застосуванням до потерпілого насильства, небезпечним для його життя чи здоров`я, а саме наніс останньому один удар невстановленим у ході досудового розслідування предметом у ділянку лівої скроні, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді рани лівої привушної ділянки та рани лівої виличної ділянки.

Однак через опір потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , не змігши вчинити викрадення чужого майна за адресою: АДРЕСА_3 на заволодіння якого був направлений його злочинний умисел, залишив місце вчинення злочину, після чого зник у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Окрім цього, 01 травня 2026 року, близько 02 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні» з подальшим продовженням строку дії, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті вчинити напад з метою заволодіння чужим майном, невстановленим шляхом проник на вище вказану територію, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , після чого невстановленим в ході досудового розслідування предметом, застосовуючи власну фізичну силу, відчинив вхідні двері до будинку АДРЕСА_4 , після чого без відриву у часі проник всередину будинку, де перебувала потерпіла ОСОБА_9 (далі – потерпіла, ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, демонстративно тримаючи в обох руках заздалегідь заготовлені ножі, застосовуючи психічне насильства, вимагав у ОСОБА_9 грошові кошти.

Після отримання відмови у передачі грошових коштів, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 тримаючи в руках ножі, перебуваючи з ОСОБА_9 в одній кімнаті, почав самостійно відкривати меблеву шафу, здійснюючи пошук грошових коштів, які мав намір викрасти.

У цей час, ОСОБА_9 , сильно злякавшись дій нападника, розцінюючи його дії, як такі, які є небезпечним для її життя та здоров`я, вибігла з будинку на вулицю та почала кликати на допомогу сторонніх осіб, а ОСОБА_4 у свою чергу, не знайшовши грошових коштів на заволодіння яких був направлений його злочинний умисел, залишив місце вчинення злочину, після чого зник у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Окрім цього, 01 травня 2026 року, близько 03 години 10 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно та в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні» з подальшим продовженням строку дії, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті вчинити напад з метою заволодіння чужим майном, невстановленим шляхом проник на вище вказану територію, яка на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_10 (далі – потерпіла, ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_5 , де перебували потерпілі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, зайшов до однієї з кімнат будинку, де знаходилася потерпіла ОСОБА_11 , демонстративно тримаючи в правій руці ніж, застосовуючи психічне насильства, почав вимагати грошові кошти у ОСОБА_11 .

У подальшому, ОСОБА_11 , виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів, розцінюючи його дії як такі, які є небезпечним для її життя та здоров`я, зайшли з останнім до іншої кімнати будинку, де перебувала потерпіла ОСОБА_12 . Зайшовши до вказаної кімнати, ОСОБА_4 розташувався позаду ОСОБА_11 , використовуючи свою фізичну силу рук, притиснув останню до себе, при цьому приставивши лезо ножа до її горла, чим висловлював реальну погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_11 .

Побоюючись за здоров`я та життя ОСОБА_11 , а також за своє здоров`я та життя, потерпіла ОСОБА_12 , сприймаючи погрози нападника, як реальні, передала ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 950 гривень та 100 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 4396 гривень 30 копійок, якими останній незаконно заволодів.

Після незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, залишив приміщення будинку та покидаючи місце вчинення злочину, з власної необережності на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 загубив грошові кошти у сумі 100 доларів США, які в подальшому були виявлені та вилучені працівниками поліції під час проведення огляду місця події.

Таким чином, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном, а саме: грошовими коштами на загальну суму 950 гривень на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), поєднаним з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте, не пізніше 11 квітня 2026 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник повторний умисел на вчинення корисливих злочині з метою заволодіння чужим майном.

Так, 11 травня 2026 року, близько 02 години 25 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , яке на праві власності належить ОСОБА_13 (далі – потерпіла, ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 , та перелізши через паркан, проник до огородженої території зазначеного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований повторне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні» з подальшим продовженням строку дії, ОСОБА_4 з застосуванням заздалегідь заготовленого молотка, навмисно розбив вікно будинку АДРЕСА_6 , усвідомлюючи, що такі дії можуть спонукати мешканців вийти назовні.

У подальшому, потерпіла ОСОБА_13 , відреагувавши на звук розбитого скла, перебуваючи в коридорі будинку № 27 відкрила вхідні двері, чим усунула ОСОБА_4 перешкоду для його проникнення у її житло. Одночасно, при відкритті дверей потерпілою, ОСОБА_4 , тримаючи в руці вищезазначений молоток, із застосуванням фізичної сили напав на потерпілу, схопивши її за руки, таким чином застосовуючи до останньої психічне насильство, після чого, під час сутички, ОСОБА_4 впав поверх потерпілої та з метою припинення її опору, коліном притиснув потерпілу до підлоги, спричинивши їй фізичний біль.

Однак, через опір потерпілої ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , не змігши вчинити викрадення чужого майна за адресою: АДРЕСА_6 , на заволодіння якого був направлений його злочинний умисел, залишив місце вчинення злочину, після чого зник у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчиненим особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаного з проникненням до житла особи, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Окрім цього, 11 травня 2026 року, близько 05 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні» з подальшим продовженням строку дії, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті вчинити повторний напад з метою заволодіння чужим майном, невстановленим шляхом проник на вище вказану територію, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_14 , після чого шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проник до будинку, де перебувала потерпіла ОСОБА_15 (далі – потерпіла, ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, зайшов до однієї з кімнат будинку, де знаходилася потерпіла ОСОБА_15 , демонстративно тримаючи в правій руці ніж, а в лівій руці інструменти, а саме викрутку і плоскогубці застосовуючи психічне насильства, почав вимагати грошові кошти у ОСОБА_15 .

У подальшому, ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном марки «iPhone» «14Pro», який знаходився біля потерпілої ОСОБА_15 , після чого продовжив вимагати у потерпілої грошові кошти, а ОСОБА_15 виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів, розцінюючи його дії як такі, які є небезпечним для її життя та здоров`я, зайшли з останнім до іншої кімнати будинку, де взяла грошові кошти, а саме 400 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 17542 гривень та 250 ЄВРО, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 12899 гривень 95 копійок, та побоюючись за своє життя та здоров`я, сприймаючи погрози нападника, як реальні, передала вищевказані грошові кошти ОСОБА_4 , якими останній незаконно заволодів.

Після незаконного заволодіння грошовими коштами між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_16 розпочалася штовханина, під час якої ОСОБА_4 , тримаючи у правій руці ніж, наніс удар ОСОБА_16 в область спини, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення спини, після чого ОСОБА_4 , у ході штовханини, загубив вищевказані грошові кошти, а саме 400 доларів США та 250 ЄВРО та втік у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчиненим особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, надав суду покази, які відповідають обставинам вчинення вказаних кримінальних правопорушень, зокрема, пояснив, що перебував у селі Германівка та мав намір вчинити крадіжку, оскільки мав заборгованості і його автомобіль перебував у заставі за кредитом. Зазначив, що прибув до домоволодіння, де проживав потерпілий ОСОБА_7 , якого він знав заочно, та проник на територію через незачинену хвіртку, потерпілий вийшов із будинку, після чого ОСОБА_4 напав на останнього та наніс йому удар палицею, та через опір потерпілого, не зміг вчинити крадіжку, та втік. У подальшому, перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , відчинив двері та проник до будинку, де, тримаючи у руках ножі, вимагав у потерпілої ОСОБА_9 грошові кошти, після чого почав самостійно відкривати меблеву шафу, здійснюючи пошук грошових коштів, однак, не знайшовши їх, втік з домоволодіння. У подальшому перебував біля будинку за адресою: АДРЕСА_5 , та проник до даного домоволодіння, де перебувала потерпіла ОСОБА_11 , та тримаючи у руці ніж, почав вимагати у останньої грошові кошти, після чого, зайшовши до іншої кімнати, де також була потерпіла ОСОБА_12 , приставив лезо ножа до горла ОСОБА_11 , яка в результаті передала обвинуваченому грошові кошти, після чого останній покинув приміщення будинку. Надалі ОСОБА_4 суду показав, що прибув до домоволодіння, де жила ОСОБА_13 , напав на потерпілу, однак через її опір не зміг викрасти майно, та залишив будинок. У подальшому, перебуваючи біля домоволодіння, де проживала потерпіла ОСОБА_15 , проник до будинку та, тримаючи у одній руці ніж, а в іншій інструменти, почав вимагати у останньої грошові кошти, після чого потерпіла передала їх, згодом між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_16 , який також перебував у цьому будинку, почалася штовханина, у ході якої обвинувачений наніс ножем потерпілому удар у спину, та під час штовханини, загубивши грошові кошти, покинув домоволодіння.

Тобто, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачувався, з їх кваліфікуючими ознаками, а також щиро покаявся у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоціль ним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судовогопровадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у провадженні.

За таких обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчиненим особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно з ст. 66 КК України, необхідно визнати його щире каяття, відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання, передбаченими ст. 67 КК України, є вчинення кримінальних правопорушень щодо осіб похилого віку.

Під час призначення покарання, відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, суд враховує конкретні обставини провадження та ступінь вчинених обвинуваченим злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, одружений, на утриманні має малолітню доньку, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується задовільно, відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду, позицію прокурора, яка просила призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, заяви потерпілих, у яких останні просили призначити ОСОБА_4 суворе покарання, позицію захисника, який просив призначити мінімальний строк покарання, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, та не конфісковувати житло обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові Касаційного кримінального суду Верховного суду у справі 489/5087/20, відповідно до якої житло засудженого може бути виключене з переліку майна, що підлягає конфіскації, якщо його вилучення створюватиме надмірний тягар для засудженого та його сім`ї.

З огляду на те, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , є єдиним житлом ОСОБА_4 , та у ньому зареєстровані та проживають дружина, малолітня донька обвинуваченого, батьки ОСОБА_4 , що є особами похилого віку, та мати має низку захворювань, конфіскація житла буде надмірним тягарем для сім`ї обвинуваченого, суд вважає за необхідне виключити його з переліку майна, на яке поширюється конфіскація.

Правові підстави для застосування ст. 69 КК України у даному випадку відсутні.

Ураховуючи все вищевикладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією ч. 4 ст. 187 КК України, та додаткового покарання у виді конфіскації всього належного йому майна, крім житла.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, даним про особу обвинуваченого та належним чином сприятиме виправленню ОСОБА_4 і запобіганню вчинення інших кримінальних правопорушень.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 11.05.2026 року було затримано у порядку ст. 208 КПК України. На підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13.05.2026 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжувався неодноразово ухвалами слідчих суддів Обухівського районного суду та ухвалами Обухівського районного суду Київської області.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення у період з 11.05.2026 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. При цьому, суд вважає доцільним до набрання вироком законної сили залишити без змін запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Враховуючи, що процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судових експертиз у загальній сумі 161 839,76 грн документально підтверджені, тому вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Крім того, керуючись приписами ч. 4 ст. 174 КПК України щодо вирішення одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, питання про скасування арешту майна, зокрема, у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, суд вбачає наявними підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 05.05.2026, 13.05.2026, 25.05.2026 року.

Керуючись ст.ст. 50, 65, 66, 67, 100, 124, 174, 349 КПК УКраїни, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років із конфіскацією майна, крім житла.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши йому в термін відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 11.05.2026 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 05.05.2026 року (1-кс-782/26).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13.05.2026 року (1-кс-858/26).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13.05.2026 року (1-кс-856/26).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13.05.2026 року (1-кс-857/26).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13.05.2026 року (1-кс-859/26).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13.05.2026 року (1-кс-855/26), окрім павербанку чорного кольору, кабелю від зарядного пристрою, грошових коштів у сумі 200 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13.05.2026 року (1-кс-849/26), окрім мобільного телефону «Айфон 12 Про Макс» із SIM-картою з номером НОМЕР_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 25.05.2026 року на житловий будинок площею 179,2 м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2947161332120.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: чоловіча тактична куртка темно-зеленого кольору; чоловіча тактична нагрудна сумка світло-зеленого кольору; п`ять пар тактичних рукавиць; два шарфи-труби; одна шапка з отвором для очей типу балаклави; три предмети, схожі на набої калібру 5,45 мм, зеленого кольору; верхня частина саморобного пристрою для куріння із залишками речовини чорного кольору на фольговій частині; дві чоловічі шкарпетки кольору хакі; футболка зеленого кольору з піксельним принтом, без маркувань; фрагмент рукава футболки; фрагменти горлової частини футболки; футболка кольору хакі з піксельним принтом, без маркувань; фрагмент рукава футболки; фрагменти горлової частини футболки; бушлат зеленого кольору з піксельним принтом і зеленою підкладкою, без маркувань; фрагменти вороту бушлата; куртка зеленого кольору з піксельним принтом (на внутрішній кишені бирка «Куртка костюму літнього польового, Власність ЗСУ – не для продажу»; розмір ЗСУ 52/5, NATO 7985/0206, ННН 8415-61-011-2070; контракт № 100 від 12.05.2023, партія 1, виготовлено 05.2023; виробник ТОВ «Новинка», постачальник ФОП ОСОБА_17 ; штани зеленого кольору з піксельним принтом; змиви слідів речовини бурого кольору з ділянки коліна штанів; фрагмент поясу штанів; фрагменти поясу штанів; флісова кофта зеленого кольору, без маркувань; тактична сумка коричневого кольору з биркою марки «M-Tac»; панама зеленого кольору з піксельним принтом; ніж № 1 із широким лезом, печаткою з нерозбірливим написом, ознаками зношеності та маркуванням «ROST FREI» біля основи леза; руків`я обмотане чорною ізолентою; змиви з руків`я ножа № 1; ніж № 2 із руків`ям із металу та дерева, у чохлі з тканини чорно-сірого кольору з коричневою биркою, емблемою слона та написом «Yin Xiang»; змиви з руків`я ножа № 2; прозорий поліетиленовий пакет без маркувань; білий поліетиленовий пакет з емблемою «Велмарт велетень низьких цін» на червоному фоні, штрихкодом, QR-кодом і позначкою «7 кг»; пара чоловічих кросівок темно-зеленого кольору з темно-зеленими шнурками; на підошві зазначено розмір 46; гіпсовий зліпок сліду автомобільної шини, вилучений до паперової коробки; гаєчний ключ із жовтою пластиковою ручкою; змив із частини гаєчного ключа; молоток із дерев`яною ручкою, обмотаний стерильною марлею та фольгою; кухонний ніж, чоловіча шапка (панама) окрасу пік сель, металева стамеска з чорною пластиковою ручкою; металевий секатор із пластиковою ручкою білого та червоного кольору; налобний ліхтар марки VIDEX; біла наволочка з частковим відбитком нижньої частини взуття; змив потожирової речовини з поверхні Apple iPhone 14 Pro Max фіолетового кольору, відібраний аплікатором, попередньо змоченим дистильованою водою; контрольний змив; балаклава темно-зеленого кольору з речовиною бурого кольору; пара тактичних рукавиць пісочного кольору; пара чоловічих шкарпеток чорного кольору; чоловічі кросівки сіро-чорного кольору з написом «ANDF»; металевий гайковий ключ; стамеска; рюкзак кольору койот; військовий кітель окрасу піксель зі слідами РБК; кров ОСОБА_4 об`ємом 5 мл у пробірці; один зразок крові ОСОБА_4 на марлевому тампоні; чотири зразки букального епітелію ОСОБА_4 , по два аплікатори кожний; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 ; чотири одорологічні зразки запаху ОСОБА_4 ; взуття (берці) коричневого кольору, належне ОСОБА_4 ; шкарпетки зеленого кольору, належні ОСОБА_4 ; р сірого кольору, належний ОСОБА_4 ; кофта зеленого кольору, належна ОСОБА_4 ; кофта коричневого кольору, належна ОСОБА_4 ; військові штани з паском зеленого кольору, належні ОСОБА_4 , 40 предметів, зовні схожих на набої калібру 7,62 мм.; 31 предмет, зовні схожий на набої калібру 5,45 мм.; один предмет, зовні схожий на набій, із зазначенням у постанові калібру «308 мм, шеврон - знищити;

Оптичний диск DVD+R «MyMEDIA», 4,7 GB, 16x, 120 min, із трьома відеозаписами «01.05.2026 00.24», «01.05.2026 00.29», «01.05.2026 00.37» з камери зовнішнього відеоспостереження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 - зберігати у матеріалах кримінального провадження № 12026111230000604;

Мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max фіолетового кольору в чохлі, 400 доларів США: чотири банкноти номіналом 100 доларів США, серії та номери HG58834577A, KC29875080B, HG00440798B, HG95578654B. 250 євро: дві банкноти номіналом 100 євро, серії та номери EB0997012971, SA3039229634, та одна банкнота номіналом 50 євро, серія та номер UA3174044079 - повернути власнику;

Автомобіль NISSAN ROGUE, 2019 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 . Зареєстрований на ТОВ «Інклюзив Фінанс» - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави на відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів, а саме:

- 7701,76 гривень за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/111-26/24746-ТР від 15.05.2026 експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- 10223,24 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-26/26498-БД від 24.06.2026 експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- 16012,65 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-26/26731-БД від 09.07.2026 експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- 5776,32 гривень за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/111-26/26737-ТР від 22.05.2026 експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- 19208,23 гривень за проведення судової біологічної експертизи № СЕ-19-26/27224-БД від 16.06.2026 експертом експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- 3850,88 гривень за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/111-26/24446-ТР від 07.05.2026 експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- 16065,61 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-26/24472-БД від 04.06.2026 експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- 16014,72 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-26/24447-БД від 05.06.2026 експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- 16015,21 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-26/25939-БД від 23.06.2026 експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- 16014,72 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-26/24451-БД від 04.06.2026 експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- 15509,94 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-26/24450-БД від 04.06.2026 експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- 10223,24 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-26/24208-БД від 01.06.2026 експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- 4365,96 гривень за проведення судової одорологічної експертизи № СЕ-19/106-26/8515-БД від 27.05.2026 експертом Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- 4857,28 гривень за проведення судової одорологічної експертизи № СЕ-19/106-26/8517-БД від 26.05.2026 експертом Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1