Рішення від 06 травня 2026 р. у справі №361/6328/25 — Броварський міськрайонний суд Київської області

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/2243/25, cправа № 361/6328/25

07.05.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» травня 2026 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань – Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив зняти арешт, накладений на все належне йому нерухоме майно, постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві та Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції.

В обґрунтування вимог зазначається, що позивач є власником земельної ділянки, кадастровий номер: 3221285602:02:024:0058, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Маючи намір розпорядитися вказаним майном, позивач дізнався про існування обтяження щодо всього належного йому нерухомого майна у ході здійснення виконавчих проваджень Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві та Відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Неявка позивач не перешкоджає вирішенню питання про зняття арешту з нерухомого майна.

Відповідачі Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у судове засідання представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду неповідомлені.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження № 44327948 з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі № 755/4850/14-ц від 23 липня 2014 року Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» заборгованості у розмірі – 40 132 грн. 86 коп.

28 листопада 2014 року державним виконавцем на підставі пункту 10 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з направленням виконавчого провадження за належністю до іншого відділу, а саме по територіальності до Броварського місцевого відділу державної виконавчої служби у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З інформації, отриманої з Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області від 10 квітня 2025 року вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 51017048 з виконання виконавчого листа № 2/755/2185/14 від 23 липня 2014 року, виданого Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» заборгованості у розмірі – 40 132 грн. 86 коп.

17 березня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі пункту 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (втратив чинність), оскільки згідно тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5, визначено термін «арештоване майно», яке підлягало продажу через електронні торги – рухоме або нерухоме майно боржника (крім земельних ділянок та майна, зазначеного у частині восьмій статті 57 Закону України «Про виконавче провадження») на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації. Згідно з інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та акту державного виконавця, майно боржника на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу не виявлено, окрім земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, Мокрецька сільська рада СТ «Бервиця», тому винесення постанови про зняття арешту з майна боржника не є доцільним, оскільки борг та виконавчий збір боржником не сплачено. Виконавчий лист № 2/755/2185/14 від 23 липня 2014 року, виданий Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» заборгованість у розмірі – 40 132 грн. 86 коп., повторно до відділу не надходив.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 13 квітня 2024 року № 374163811

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) вбачається, що він значиться власником земельної ділянки, площею 0,06 га, кадастровий номер: 3221285602:02:024:0058, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень вбачається, що все майно ОСОБА_1 значиться обтяженим: тип обтяження: арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 6931382, документи подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії та номер: 44327948, видана 11 серпня 2014 року, видавник: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, опис предмета обтяження: все нерухоме майно; тип обтяження: арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 6928432, документи подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії та номер: 44327948, видана 11 серпня 2014 року, видавник: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, опис предмета обтяження: все нерухоме майно; тип обтяження: арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 13278953, документи подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії та номер: ВП 49901210, видана 25 січня 2016 року, видавник: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, опис предмета обтяження: все майно.

За змістом частин першої та другої статті 319 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Також, відповідно до статті 41 Конституції України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Згідно із частиною першою статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть, якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 59 Закону України «про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що арешт майна боржника є заходом звернення стягнення на майно боржника, який застосовується для забезпечення реального виконання рішення, що підлягає примусовому виконанню.

З інформації, наданої органами державної виконавчої служби встановлено, що виконавчий лист повторно до виконання пред`явлений не був та не перебуває на примусовому виконанні, при цьому існування арешту нерухомого майна перешкоджає позивачу у здійсненні права власності, а саме вільному володінні, користуванні та розпорядженні.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, та статей 15, 16 ЦК України особа має право для звернення до суду для захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у спосіб визначений законом. У даному випадку позивач довів суду, що існує порушення його прав та відповідно є підстави для їх поновлення у спосіб зняття арешту з майна.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов – задовольнити.

Зняти обтяження у виді арешту нерухомого майна номер запису про обтяження: 6931382, документи подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії та номер: 44327948, видана 11 серпня 2014 року, видавник: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Зняти обтяження у виді арешту нерухомого майна номер запису про обтяження: 6928432, документи подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії та номер: 44327948, видана 11 серпня 2014 року, видавник: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Зняти обтяження у виді арешту нерухомого майна 13278953, документи подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії та номер: ВП 49901210, видана 25 січня 2016 року, видавник: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, опис предмета обтяження: все майно.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин