Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №361/3415/23 — Броварський міськрайонний суд Київської області

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/830/24, cправа № 361/3415/23

08.10.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» жовтня 2026 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Василишина В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі – АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н про надання банківських послуг від 19 липня 2012 року у розмірі – 58 037 грн. 41 коп., а також стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі -2 684 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначалося про те, що 19 липня 2012 року ОСОБА_1 ознайомилась з умовами кредитування та підписала паспорт кредиту.

14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва – ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування. Для користування кредитним рахунком ОСОБА_1 отримала кредитну картку НОМЕР_1 , термін дії – 06/16 , тип – Універсальна. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50 000 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування.

Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки:

1)Кредитна картка номер – НОМЕР_2 , строк дії -11/21, тип – Універсальна GOLD.

Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ № 164 від 29.07.2022 року. Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.

Свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг позивач виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів та інших витрат, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав, тому станом на 20 лютого 2023 року у нього утворилася заборгованість перед банком у розмірі – 58 037 грн. 41 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі – 51 658 грн. 54 коп., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі – 6 378 грн. 87 коп.

З підстав стягнення кредитної заборгованості АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із даним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1380/0/15-25 від 01 липня 2025 року суддю Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 звільнено з посади судді у відставку, та відповідно до наказу голови Броварського міськрайонного суду

№ 31с-к останнього 31.07.2025 року відраховано зі штату суду, тому відповідно до пунктів 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.24 №39, призначити повторний автоматизований розподіл судової справи № 361/3415/23 (провадження 2/361/2718/23) з метою заміни головуючого судді Дутчака І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 14 жовтня 2025 року прийнято до розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення ( виклику) сторін.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження разом з позовом та доданими до нього документами за зареєстрованою адресою проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Судом встановлено, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписав заяву б/н від 19 липня 2012 року, за умовами якого отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» ініціювання переказу проводиться шляхом використання держателем електронного платіжного засобу для оплати вартості товарів і послуг або для отримання коштів у готівковій формі.

Позивач до суду направив заяву про зменшення розміру позовних вимог: отже заборгованість за Договором № б/н від 19 липня 2012 року, в розмірі 18 037 грн. 41 коп. що складається з наступного:

-Заборгованість за кредитом – 11 658 грн. 54 коп.;

-Заборгованість за відсотками – 6 378 грн. 87 коп.

Вирішуючи по суті даний позов АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, суд виходить з того, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписав заяву б/н від 19 липня 2012 року, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Факт наявності між сторонами зобов`язальних відносин, а також відсутності заборгованості за договором відповідачем не спростований, кредитними коштами відповідач активно користувався. Також судом враховується, що відповідач здійснював часткове погашення кредиту, про що зазначено вище. Наявні в матеріалах справи виписки по рахунку, за яким обліковуються кошти клієнта банку, в сукупності з іншими доказами, підтверджує фактичне отримання кредитних коштів та заборгованість позичальника ОСОБА_1 за виданим кредитом. Позичальник після отримання карток за умовами укладеного з банком договору здійснив дії щодо проведення їх активацій, користувався картками, отримував кредитні кошти, частково погашав заборгованість за кредитним договором, що підтверджується виписками з рахунку. У даній справі договір у встановленому законом порядку позичальником не оспорювався та не визнавався недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Виходячи з наведеного, оскільки заборгованість кредитом позичальником повернута не була, банк отримав право на задоволення своїх вимог кредитора шляхом стягнення заборгованості у розмірі – 18 037 грн. 41 коп.

Вимогами статті 141 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі – 2 684 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 81, 141, 263-265, ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором від 19 липня 2012 року № б/н в загальному розмірі – 18 037 (вісімнадцять тисяч тридцять сім) грн. 41 коп.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : судовий збір у розмірі – 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Сторони справи:

позивач – Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (зареєстроване місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1-Д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570);

відповідач – ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя В.О.Василишин