Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №359/7414/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7414/26

Провадження № 3/359/2676/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Мельника О.В. адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.06.2026 о 18 год. 35 хв. в с. Гнідин, по вул. Центральна 16, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом NISSAN X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, під час здійснення маневру повороту ліворуч не ввімкнув покажчик повороту, не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом BMW д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 9.2 б), 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Захисник Мельник О.В. надав до суду клопотання в якому зазначив, що погодитися із викладеними у протоколі твердженнями про вчинення ОСОБА_1 порушень ПДР, які призвели до ДТП, не можна, оскільки ДТП відбулося безпосередньо на перехресті вулиць Центральної, Мєшкова, Сагайдачного в с. Гнідин.

Початок обгону мотоциклістом у такій ситуації, це грубе порушення, оскільки виникає ризик зіткнення з автомобілем попереду яке вже виконує або планує виконати зміну смуги та є причиною цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Мотоцикліст цього не зробив.

На відеозаписі зафіксовано, що водій мотоцикла рухався за автомобілем в полосі його руху позаду. Тому, навіть якщо припустити, що водій автомобіля не ввімкнув попереджувальний сигнал повороту, це вважається дрібним адміністративним порушенням, однак воно не дає права транспортному засобу позаду здійснювати сліпий, небезпечний маневр та врізатися в автомобіль який фізично вже змінює напрямок руху, що очевидно для інших учасників дорожнього руху, не дає права на обгін на перехресті.

Головна причина аварії – недотримання безпечної дистанції, інтервалу і швидкості руху та небезпечне маневрування з боку водія мотоцикліста.

Неправильна оцінка дорожньої обстановки та швидкості автомобіль, який збирався повернути ліворуч на стоянку, перед цим знизив швидкість. Мотоцикліст, який рухався позаду, через занадто високу швидкість замість того щоб також пригальмувати, вирішив на швидкості обігнати автомобіль з лівого боку, що прямо заборонено.

Окрім того, ОСОБА_1 було замовлено проведення автотехнічної експертизи з метою дослідження обставин даної ДТП, де зазначено, що дії водія мотоцикла BMW д.н.з. НОМЕР_2 не відповідали п.п. 14.6 а), та 13.3 Правил дорожнього руху та з технічної точки зору вказані невідповідності вимогам знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП.

За даних обставин просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що рухався з дотриманням дозволеної швидкості та вживав заходів для уникнення зіткнення, проте інший учасник дорожнього руху, на його думку, порушив Правила дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію. У зв`язку з цим просив суд врахувати обставини події.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з наступних підстав.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.1. Загальних положень Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (з відповідними змінами), ці правила відповідно до закону «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Виконання учасниками дорожнього руху приписів зазначених Правил дорожнього руху є запорукою безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.

Відповідно п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, вказаними пунктами правил передбачено беззаперечний обов`язок водіїв транспортних засобів стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, також під час руху обирати в установлених межах безпечну швидкість та інтервал руху, з урахуванням дорожньої обстановки.

Згідно п. 14.6 а) Правил дорожнього руху обгін на перехресті заборонено.

Перехрестя (згідно з ПДР) – місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася на перехресті, при цьому водій мотоцикла BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався тією ж смугою руху, що й автомобіль NISSAN X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що безпосередньою причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія мотоцикла BMW д.н.з. НОМЕР_2 , який всупереч вимогам Правил дорожнього руху, розпочав обгін на перехресті, здійснював його з лівого боку транспортного засобу, що виконував маневр повороту ліворуч, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем NISSAN X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_1 , який уже перебував у процесі виконання зазначеного маневру.

Суд також бере до уваги висновок судової автотехнічної експертизи, наданий стороною захисту та замовлений особою яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки він є належним і допустимим доказом у справі, відповідає іншим дослідженим доказам та узгоджується з фактичними обставинами, встановленими судом.

Відповідно до зазначеного висновку експерта, дії водія мотоцикла BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , не відповідали вимогам пунктів 14.6 а) та 13.3 Правил дорожнього руху України, а ці порушення з технічної точки зору перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши характер, локалізацію та механізм утворення пошкоджень автомобіля NISSAN X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_1 , у сукупності з відеозаписом та висновком експерта, суд доходить висновку, що на момент зіткнення ОСОБА_1 завершував виконання маневру повороту ліворуч, а тому об`єктивно не мав технічної можливості уникнути зіткнення. За таких обставин причинний зв`язок між діями ОСОБА_1 та настанням дорожньо-транспортної пригоди відсутній.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши матеріали справи з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.