Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №357/10677/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10677/26

3-в/357/41/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2026 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 23.09.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2026 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Клопотання ОСОБА_1 мотивує тим, що 10.09.2026 постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 357/10677/26 його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. ОСОБА_1 просить розстрочити виконання постанови суду в частині сплати суми штрафу строком на три місяці зі сплатою рівними частинами щомісяця. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що на даний час не має змоги сплатити суму штрафу одним платежем, оскільки сума штрафу складає значну частину від його середньомісячного доходу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свою заяву. Також уточнив, що просить розстрочити виконання постанови на 4 місяці. Просив задовольнити його заяву.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши його заяву про розстрочку виконання постанови та додану до неї квитанцію про сплату частини штрафу в сумі 6000 грн., суддя встановив наступне.

У провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченка О.В. перебувала справа про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2026 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. Постанова набрала законної сили 22.09.2026.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно із ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 та розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні із встановленою ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» мінімальною заробітною платою у місячному розмірі 8647 гривень, суддя приходить висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000,00 гривень одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, а тому його заява про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе розстрочити виплату штрафу в розмірі 17000 грн. на чотири місяців з виплатою штрафу рівними частинами по 4250,00 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень помісячно.

Згідно із ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 283, 301, 303, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2026 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 17000,00 гривень строком на 4 (чотири) місяці з виплатою штрафу чотирма рівними частинами по 4250,00 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень помісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови, в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу, зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО