Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №240/34472/23 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/34472/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шимонович Р.М.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

08 жовтня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 07.02.2023 та 20.10.2023 у проведенні перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії та його бездіяльність щодо не проведення перевірки підтвердження довідок про заробітну плату ОСОБА_1 первинними документами;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перевірку підтвердження довідок про заробітну плату ОСОБА_1 первинними документами та перерахувати з 27.01.2023 призначену ОСОБА_1 пенсію.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу, що в силу вимог ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 з 29.01.2022 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

27.06.2023 позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо перерахунку пенсії по заробітній платі (дохід) за 60 календарних місяців страхового стажу, яка опрацьовувалась за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів.

Після реєстрації заяви позивача та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 03.02.2023 №064350004189 про відмову у перерахунку пенсії.

Зазначено, що довідка №33/29 від 09.01.2023, видана Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області, але не підтверджена первинними документами, довідка №М-144/29/105/05-2023 від 09.01.2023, видана Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області, але не підтверджена первинними документами, а тому заявнику відмовлено в перерахунку пенсії, згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Про зміст рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області листом від 07.02.2023 №0600-0212-8/16648 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило позивачу.

04.10.2023 позивач повторно звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо перерахунку пенсії по заробітній платі (дохід) за 60 календарних місяців страхового стажу, яка опрацьовувалась за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів.

Після реєстрації заяви позивача та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 10.10.2023 №064350004189 про відмову у перерахунку пенсії.

До заяви надано довідку №б/н, про заробітну плату за період з грудня 1991 року по грудень 1997 року, яка видана Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області. Вказана довідка потребує підтвердження первинними документами, тому відмовлено заявнику у перерахунку пенсії, відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до підтвердження довідки про заробітну плату за результатами перевірки.

Про зміст рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом від 20.10.2023 №0600-0212-8/112698 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило позивачу.

Вважаючи протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 07.02.2023 та 20.10.2023 у проведенні перерахунку призначеної пенсії позивачу та його бездіяльність щодо не проведення перевірки підтвердження довідок про заробітну плату первинними документами, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України громадянам гарантується право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV).

Відповідно до ч.1 статті 40 Закону №1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 рок. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв.

Згідно із абз.5 ч.1 ст.40 Закону №1058-IV заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Частиною 1 ст.44 Закону №1058-IV передбачено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

За змістом частини третьої статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV унормовано Порядком №22-1.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку №22-1, до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком, крім іншого, за бажанням пенсіонера, ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п.2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Пункт 4.7 Порядку 22-1 передбачає, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Зміст зазначених норм права свідчить, що роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період. При цьому, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду України від 17.03.2015 у справі №21-11а15, від 15.12.2015 у справі №2-а/576/29/14 та Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 17.04.2018 у справі №376/2559/17, від 25.09.2018 у справі №539/1386/17, від 10.07.2019 у справі №539/2726/16-а та від 05.03.2020 у справі №539/3234/16-а, від 23.01.2020 у справі №711/6882/17, від 21.05.2020 у справі №711/10373/17, від 22.09.2020 у справі №361/7431/15-а, від 14.09.2020 у справі №404/5731/16-а, від 09.11.2020 у справі №202/9474/15-а тощо.

За встановленими обставинами справи, 27.06.2023 позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо перерахунку пенсії по заробітній платі (дохід) за 60 календарних місяців страхового стажу, яка опрацьовувалась за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів.

Після реєстрації заяви позивача та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України У Вінницькій області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 03.02.2023 №064350004189 про відмову у перерахунку пенсії.

Зазначено, що довідка №33/29 від 09.01.2023, видана Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області, але не підтверджена первинними документами, довідка №М-144/29/105/05-2023 від 09.01.2023, видана Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області але не підтверджена первинними документами, а тому заявнику відмовлено в перерахунку пенсії, згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

04.10.2023 позивач повторно звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо перерахунку пенсії по заробітній платі (дохід) за 60 календарних місяців страхового стажу, яка опрацьовувалась за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів.

Після реєстрації заяви позивача та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 10.10.2023 №064350004189 про відмову у перерахунку пенсії.

До заяви надано довідку №б/н про заробітну плату за період з грудня 1991 року по грудень 1997 року, яка видана Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області. Вказана довідка потребує підтвердження первинними документами, тому відмовлено заявнику у перерахунку пенсії, відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до підтвердження довідки про заробітну плату за результатами перевірки.

Дослідивши вищезазначені довідки судом встановлено, що вони містить посилання на те, що всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок). Довідки завірені печатками та підписом уповноваженої особи, що її склала.

Отже, надані позивачем довідки, видані у відповідності до вимог підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1.

Разом з тим, відповідачі у спірних рішеннях не вказали жодного встановленого порушення, а лише покликається на необхідність проведення перевірки достовірності видачі довідок, що відноситься до компетенції відповідача, оскільки обов`язок перевіряти достовірність даних та шукати первинні документи покладається виключно на органи Пенсійного фонду України, а не на пенсіонера. Недоліки в роботі підприємства чи архівах не можуть обмежувати конституційне право на належне пенсійне забезпечення.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що вказані посилання відповідачів в оскаржуваних рішеннях не свідчать про обґрунтованість та вмотивованість таких рішень, тому такі необхідно визнати протиправними та скасувати.

Враховуючи, що подані позивачем довідки, видані на підставі особових рахунків по нарахуванню заробітної плати, містять інформацію про загальний розмір заробітної плати за цей період та про розмір заробітної плати із розбивкою по місяцях, а також відомості про підстави її видачі, суд дійшов висновку, що такі довідки відповідали вимогам Порядку №22-1, а тому, зважаючи на те, що проведення перевірки достовірності видачі довідки відноситься до компетенції відповідача, вважає, що у відповідача були відсутні підстави для відмови в перерахунку пенсії позивача на підставі таких довідок.

Поряд з цим, у постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку: « посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні».

Подібного висновку дійшов Верховний Суд також у постановах від 26.10.2022 у справі №808/1735/18, від 24.03.2020 у справі № 280/1411/16-а.

Крім того, Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію щодо врахування при призначенні та обчисленні пенсії довідок, виданих підприємствами, установами та організаціями, які знаходяться на непідконтрольній українській владі території, яка полягає в тому, що неможливість провести управлінням Пенсійного фонду перевірку відповідності запису довідки первинним документам через такі обставини, не може покладати надмірного тягаря та обов`язку на позивача, оскільки довідка видана належним органом та містить усі необхідні реквізити та відомості (справи №583/392/17, №234/3038/17, №360/1628/17).

Також, судом першої інстанції враховано, що оскільки позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, шляхом прийняття рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 03.02.2023 №064350004189 та рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.10.2023 №064350004189, то порушене право позивача належним чином відновлене у спосіб скасування зазначених рішень та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 27.01.2023 перерахунок пенсії на підставі довідок про заробітну плату ОСОБА_1 , що стали підставою для прийняття рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 03.02.2023 №064350004189 та рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.10.2023 №06435000418, здійснивши перевірку їх відповідності первинним документам, у встановленому законом порядку.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно із п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийШидловський В.Б.

СуддіСапальова Т.В. Капустинський М.М.