Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №320/35172/23 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/35172/23 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Василенка Я.М.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоппо Неро" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІОППО НЕРО" із позовом до Державної податкової служби України, в якому позивач просив суд визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття надісланих Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІОППО НЕРО" для реєстрації податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державна податкова служба України протиправно відмовила в реєстрації податкових накладних, поданих ТОВ "ПІОППО НЕРО" за період лютий - травень 2022 року. Відповідач мотивував відмову порушенням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", зокрема відсутністю інформації про право підпису особи, що засвідчила податкову накладну. Позивач вважає таку позицію неправомірною, оскільки вказані податкові накладні були подані в строки, встановлені податковим законодавством, та оформлені відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до Закону України №2120-IX, ухваленого 15.03.2022, підприємства, що перейшли на спрощену систему оподаткування зі ставкою 2%, тимчасово звільнялися від обов`язку нарахування та сплати ПДВ, а їхня реєстрація як платників ПДВ була призупинена. 31.07.2023 ТОВ "ПІОППО НЕРО" автоматично повернулося до попередньої системи оподаткування та відновило свій статус платника ПДВ. Відповідно до Закону України №3219-IX, прийнятого 30.06.2023, підприємствам, які відновили статус платника ПДВ, надавалося 60 календарних днів для реєстрації податкових накладних за період, протягом якого вони перебували на спрощеній системі. ТОВ "ПІОППО НЕРО" подало податкові накладні, дотримуючись встановленого строку, а їхнє оформлення відповідало законодавчим вимогам. На момент подання документів, директором підприємства була Уварова Леся Сергіївна, яка мала чинний кваліфікований електронний підпис. Норми Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачають, що електронний підпис є обов`язковим реквізитом документа, але не встановлюють вимог щодо моменту його накладення. Податкові накладні мають бути засвідчені електронним підписом під час їхньої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а не на момент складання.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, при цьому, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження.

22.04.2026, під № 14458 до суду від сторони позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІОППО НЕРО" 27.02.2019 зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як суб`єкт господарювання - юридична особа за кодом 42848505, номер запису 102819072126.

Основний вид діяльності за КВЕД - 56.10 "Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування".

Згідно зі Статутом ТОВ "ПІОППО НЕРО", затвердженим рішенням Засновника ТОВ "ПІОППО НЕРО" від 25.02.2019, предметом діяльності позивача є: здійснення підприємницької діяльності; виробництво товарів, виконання робіт та надання послуг; отримання прибутку від усіх видів підприємницької діяльності; діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; постачання готових страв для подій; постачання інших готових страв; обслуговування напоями; інші види діяльності, які не заборонені чинним законодавством України та відповідають меті діяльності позивача.

З 01.04.2019 позивач є платником податку на додану вартість за податковим номером 428485010288.

За наслідками здійснення господарських операцій за період лютий-травень 2022 року, позивачем було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такі накладні:

І. за лютий 2022 року: №1 від 01.02.2022, №2 від 01.02.2022, №3 від 01.02.2022, №4 від 02.02.2022, №5 від 02.02.2022, №6 від 02.02.2022, №7 від 03.02.2022, №8 від 03.02.2022, №9 від 03.02.2022, №10 від 04.02.2022, №11 від 04.02.2022, №12 від 04.02.2022, №13 від 05.02.2022, №14 від 05.02.2022, №15 від 05.02.2022, №16 від 06.02.2022, №17 від 06.02.2022, №18 від 06.02.2022, №19 від 07.02.2022, №20 від 07.02.2022, №21 від 07.02.2022, №22 від 08.02.2022, №23 від 08.02.2022, №24 від 08.02.2022, №25 від 09.02.2022, №26 від 09.02.2022, №27 від 09.02.2022, №28 від 10.02.2022, №29 від 10.02.2022, №30 від 10.02.2022, №31 від 11.02.2022, №32 від 11.02.2022, №33 від 11.02.2022, №34 від 12.02.2022, №35 від 12.02.2022, №36 від 12.02.2022, №37 від 13.02.2022, №38 від 13.02.2022, №39 від 13.02.2022, №40 від 14.02.2022, №41 від 14.02.2022, №42 від 14.02.2022, №43 від 15.02.2022, №44 від 15.02.2022, №45 від 15.02.2022, №46 від 16.02.2022, №47 від 16.02.2022, №48 від 16.02.2022, №49 від 17.02.2022, №50 від 17.02.2022, №51 від 17.02.2022, №52 від 18.02.2022, №53 від 18.02.2022, №54 від 18.02.2022, №55 від 19.02.2022, №56 від 19.02.2022, №57 від 19.02.2022, №58 від 20.02.2022, №59 від 20.02.2022, №60 від 20.02.2022, №61 від 21.02.2022, №62 від 21.02.2022, №63 від 21.02.2022, №64 від 22.02.2022, №65 від 22.02.2022, №66 від 22.02.2022, №67 від 23.02.2022, №68 від 23.02.2022, №69 від 23.02.2022, №70 від 28.02.2022, №71 від 28.02.2022;

ІІ. за березень 2022 року: №1 від 29.03.2022, №2 від 29.03.2022, №3 від 30.03.2022, №4 від 30.03.2022, №5 від 31.03.2022, №6 від 31.03.2022, №7 від 31.03.2022, №8 від 31.03.2022, №9 від 31.03.2022;

ІІІ. за квітень 2022 року: №1 від 01.04.2022, №2 від 01.04.2022, №3 від 02.04.2022, №4 від 02.04.2022, №5 від 03.04.2022, №6 від 03.04.2022, №7 від 04.04.2022, №8 від 04.04.2022, №9 від 05.04.2022, №10 від 05.04.2022, №11 від 06.04.2022, №12 від 06.04.2022, №13 від 07.04.2022, №14 від 07.04.2022, №15 від 08.04.2022, №16 від 08.04.2022, №17 від 09.04.2022, №18 від 09.04.2022, №19 від 10.04.2022, №20 від 10.04.2022, №21 від 11.04.2022, №22 від 11.04.2022, №23 від 12.04.2022, №24 від 12.04.2022, №25 від 13.04.2022, №26 від 13.04.2022, №27 від 14.04.2022, №28 від 14.04.2022, №29 від 15.04.2022, №30 від 15.04.2022, №31 від 16.04.2022, №32 від 16.04.2022, №33 від 17.04.2022, №34 від 17.04.2022, №35 від 18.04.2022, №36 від 18.04.2022, №37 від 19.04.2022, №38 від 19.04.2022, №39 від 20.04.2022, №40 від 20.04.2022, №41 від 21.04.2022, №42 від 21.04.2022, №43 від 22.04.2022, №44 від 22.04.2022, №45 від 23.04.2022, №46 від 23.04.2022, №47 від 24.04.2022, №48 від 24.04.2022, №49 від 25.04.2022, №50 від 25.04.2022, №51 від 26.04.2022, №52 від 26.04.2022, №53 від 27.04.2022, №54 від 27.04.2022, №55 від 28.04.2022, №56 від 28.04.2022, №57 від 29.04.2022, №58 від 29.04.2022, №59 від 30.04.2022, №60 від 30.04.2022, №61 від 30.04.2022, №62 від 30.04.2022, №63 від 30.04.2022;

ІV. за травень 2022 року: №1 від 01.05.2022, №2 від 01.05.2022, №3 від 02.05.2022, №4 від 02.05.2022, №5 від 03.05.2022, №6 від 03.05.2022, №7 від 04.05.2022, №8 від 04.05.2022, №9 від 05.05.2022, №10 від 05.05.2022, №11 від 06.05.2022, №12 від 06.05.2022, №13 від 07.05.2022, №14 від 07.05.2022, №15 від 08.05.2022, №16 від 08.05.2022, №17 від 09.05.2022, №18 від 09.05.2022, №19 від 10.05.2022, №20 від 10.05.2022, №21 від 11.05.2022, №22 від 11.05.2022, №23 від 12.05.2022, №24 від 12.05.2022, №25 від 13.05.2022, №26 від 13.05.2022, №27 від 14.05.2022, №28 від 14.05.2022, №29 від 14.05.2022, №30 від 15.05.2022, №32 від 15.05.2022, №30 від 15.05.2022, №33 від 16.05.2022, №34 від 16.05.2022, №35 від 16.05.2022, №36 від 17.05.2022, №37 від 17.05.2022, №38 від 17.05.2022, №39 від 18.05.2022, №40 від 18.05.2022, №41 від 18.05.2022, №42 від 19.05.2022, №43 від 19.05.2022, №44 від 19.05.2022, №45 від 20.05.2022, №46 від 20.05.2022, №47 від 20.05.2022, №48 від 21.05.2022, №49 від 21.05.2022, №50 від 21.05.2022, №51 від 22.05.2022, №52 від 22.05.2022, №53 від 22.05.2022, №54 від 23.05.2022, №55 від 23.05.2022, №56 від 23.05.2022, №57 від 24.05.2022, №58 від 24.05.2022, №59 від 24.05.2022, №60 від 25.05.2022, №61 від 25.05.2022, №62 від 25.05.2022, №63 від 26.05.2022, №64 від 26.05.2022, №65 від 26.05.2022, №66 від 27.05.2022, №67 від 27.05.2022, №68 від 27.05.2022, №69 від 28.05.2022, №70 від 28.05.2022, №71 від 28.05.2022, №72 від 29.05.2022, №73 від 29.05.2022, №74 від 29.05.2022, №75 від 30.05.2022, №76 від 30.05.2022, №77 від 30.05.2022, №78 від 30.05.2022, №79 від 30.05.2022, №80 від 30.05.2022, №81 від 30.05.2022, №82 від 30.05.2022, №83 від 30.05.2022, №84 від 30.05.2022.

12.09.2023, 22.09.2023, 25.09.2023 позивач отримав квитанцію(ї) №1, відповідно до яких, Державна податкова служба України повідомила платника податків, що надіслані податкові накладні не прийняті із зазначенням підстави: "Порушено вимоги статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", відсутня інформація про право підпису на дату складання документа особи, що засвідчила податкову накладну (3090306783 Леся Уварова)". Запропоновано ТОВ "ПІОППО НЕРО" виправити документ та надіслати його знову.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що на момент виникнення зобов`язання щодо складення та подання спірних податкових накладних, а саме 12.09.2023, 22.09.2023, 25.09.2023, керівником ТОВ "ПІОППО НЕРО" була Леся Сергіївна Уварова, яка мала належні повноваження на вчинення юридично значимих дій від імені ТОВ "ПІОППО НЕРО". За висновком суду, товариство мало законне право подати та зареєструвати податкові накладні, сформовані в період лютий - травень 2022 року, у встановлені законодавством строки після відновлення статусу платника ПДВ, а саме в межах законодавства мало всі необхідні юридичні підстави для підписання і подання податкових накладних директором підприємства, який виконував свої повноваження на момент їх складання та реєстрації.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, позаяк податкові накладні, подані позивачем, не відповідали вимогам законодавства щодо електронного документообігу. Відповідно до Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" документ, що подається для державної реєстрації, повинен містити достовірні реквізити, включаючи підтверджені дані про особу, яка наклала електронний підпис. Відповідач зазначає, що на момент складання податкових накладних у лютому - травні 2022 року посадовою особою підприємства, яка відповідала за податкову звітність, була інша особа, а тому, накладення електронного підпису директором, призначеним пізніше, не відповідає принципам достовірності електронного документообігу. Відповідач також вказує про те, що законодавство, яке регулює відновлення статусу платника ПДВ після переходу на спрощену систему оподаткування, не передбачає автоматичного відновлення всіх податкових операцій у період, коли платник податків тимчасово не був платником ПДВ. Відповідно, податкові накладні, сформовані в цей час, можуть містити ризики щодо їх правомірності, зокрема щодо використання податкового кредиту.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до норм пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленій цим Кодексом термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

За змістом пункту 201.10 статті 201 ПК України, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 9 підрозділу 8 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, запровадженого Законом України № 2120-IX від 15.03.2022, платники єдиного податку третьої групи, які застосовували ставку 2%, були тимчасово звільнені від нарахування та сплати податку на додану вартість.

Згідно з пунктом 9.5 підрозділу 8 розділу XX Податкового кодексу України (у редакції Закону №2142-IX від 24.03.2022) реєстрація платників ПДВ була призупинена, що означало тимчасове припинення їхніх прав та обов`язків, встановлених розділом V та підрозділом 2 розділу XX Кодексу.

Відповідно до пункту 69.1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, запровадженого Законом № 2260-IX від 12.05.2022, платники єдиного податку третьої групи, які використовували ставку 2%, звільнялися від відповідальності за несвоєчасне виконання податкових обов`язків, якщо вони виконані протягом 60 календарних днів після повернення до загальної системи оподаткування.

Згідно з пунктом 91 підрозділу 8 розділу XX Податкового кодексу України, внесеного Законом № 3219-IX від 30.06.2023 платники податків, які до 31.07.2023 використовували спрощену систему оподаткування, з 1 серпня 2023 року автоматично вважалися такими, що повернулися до попередньої системи оподаткування.

Відповідно до пункту 5 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Тобто, причинами відмови в прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: невідповідність податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); нечинність електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; відсутність реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; недотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України; наявність помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України; відсутності суми податку на додану вартість відповідно до пункту 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); відсутності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; наявності факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; недотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

У даному ж випадку, підставою для неприйняття податковим органом до реєстрації наданих позивачем податкових накладних зазначено порушення вимог ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. У разі створення електронного документа з використанням більш як одного електронного підпису та/або більш як однієї електронної печатки його створення завершується накладанням електронного підпису або електронної печатки останнім підписувачем чи створювачем електронної печатки відповідно до технології створення такого електронного документа. Суб`єкти електронного документообігу використовують електронні підписи та електронні печатки у випадках, встановлених законодавством, або за домовленістю між відповідними суб`єктами.

Тож, як обґрунтовано зауважив суд першої інстанції, документ вважається створеним саме з моменту підпису, а не з моменту його попереднього складання. Дата (час) накладення підпису можливо встановити безпосередньо з електронного документа, оскільки в електронному підписі та документі використовується кваліфікована електронна позначка часу відповідно до статті 26 Закону України "Про електронні довірчі послуги". Таким чином, електронний документ набуває юридичної чинності з моменту накладення електронного підпису уповноваженою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа визнається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, включаючи електронний підпис автора або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Суд враховує, що підпис на момент реєстрації податкової накладної є визначальним для її правомірності, незалежно від того, ким і коли складено документ.

Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами затверджений наказом Міністерства фінансів України № 557 від 06.06.2017 (далі - Порядок № 557).

Пунктом 2 розділу І Порядку № 557, визначено, що електронний документообіг - це сукупність процесів створення, подання, приймання, ідентифікації, оброблення, зберігання та використання електронних документів, що виконуються із застосуванням перевірки цілісності та підтвердженням факту одержання таких документів.

Згідно з пунктом 2 Розділу II Порядку № 557, автор створює електронний документ у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів у електронному та паперовому вигляді. При цьому документ повинен містити всі обов`язкові реквізити та бути засвідченим кваліфікованим електронним підписом чи печаткою відповідно до законодавчих вимог.

Пунктами 5-7 Розділу ІІ Порядку № 557, встановлено, що після надходження електронного документа до контролюючого органу здійснюється автоматизована перевірка, яка охоплює: перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідно до частини 2 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги"; перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту); перевірку наявності всіх обов`язкових реквізитів; перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що згідно наказу ТОВ "ПІОППО НЕРО" № 52-К від 18.06.2022 та Рішення Учасника ТОВ "ПІОППО НЕРО" від 15.06.2022, 17.06.2022 ОСОБА_1 склав свої повноваження, як директор підприємства.

У свою чергу, на підставі Рішення Учасника ТОВ "ПІОППО НЕРО" від 15.06.2022 та наказу № 53-К від 17.06.2022, з 18.06.2022 до виконання обов`язків директора ТОВ "ПІОППО НЕРО" приступила Леся Сергіївна Уварова. Відповідне кадрове рішення оформлено відповідно до чинного законодавства та внесено до реєстраційних документів підприємства.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано виснував, що на момент виникнення зобов`язання щодо складення та подання спірних податкових накладних, а саме 12.09.2023, 22.09.2023, 25.09.2023, керівником ТОВ "ПІОППО НЕРО" була Леся Сергіївна Уварова, яка мала належні повноваження на вчинення юридично значимих дій від імені ТОВ "ПІОППО НЕРО".

Також, підлягає врахуванню й те, що податкові накладні, сформовані в цей період, були засвідчені кваліфікованим електронним підписом, який належав діючому директору та підтверджував правомірність здійснених дій. Відповідно до даних кваліфікованого сертифіката відкритого ключа, електронний підпис ОСОБА_2 був дійсним у період з 29.06.2022 по 02.03.2024, що підтверджує його чинність на момент реєстрації податкових накладних.

На переконання колегії суддів, ТОВ "ПІОППО НЕРО" мало право подати та зареєструвати податкові накладні, сформовані в період лютий-травень 2022 року, у встановлені законодавством строки після відновлення статусу платника ПДВ, а саме в межах законодавства мало всі необхідні юридичні підстави для підписання і подання податкових накладних директором підприємства, який виконував свої повноваження на момент їх складання та реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, у позивача, як платника податків, момент виникнення обов`язку скласти податкову накладну та її зареєструвати не збігається в часі. Перший виникає за датою настання першої події відповідно до статті 187 Податкового кодексу України, а другий - протягом часу, зазначеного в абзацах 14 - 18 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

При цьому, між цими моментами в ТОВ "ПІОППО НЕРО" змінився керівник, відповідно було змінено і кваліфікований електронний підпис керівника, та останнім було подано податкову накладну для реєстрації в межах чинності підпису нового керівника.

Контролюючим органом спірні податкові накладні прийнято не було та вказано, що відсутня інформація про право підпису на дату складання документа особи, що засвідчила податкову накладну.

Однак, на думку колегії суддів, контролюючим органом безпідставно ототожнюється поняття створення електронного документа (податкової накладної) та надіслання такого документа для реєстрації, оскільки на момент виникнення зобов`язання позивача щодо складення спірних податкових накладних, керівником підприємства була саме Уварова Л.С., яка і створила вказаний електронний документ з використанням свого чинного електронного підпису. Слід зуважити також й про те, що подання податкової накладної на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, є окремим процесом.

У випадку ТОВ "ПІОППО НЕРО" реєстрація податкових накладних повинна була здійснитися в межах 60-денного строку після 01.08.2023, тобто до 30.09.2023, що означає, що платник податків мав право подати на реєстрацію податкові накладні, складені в лютому - травні 2022 року, оскільки момент їх складання не впливає на можливість їх подальшої реєстрації, якщо дотримані строки, визначені законодавством.

З огляду на це, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про протиправність дій Державної податкової служби України щодо неприйняття надісланих Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІОППО НЕРО" для реєстрації податкових накладних.

Тому, основні доводи апелянта про те, що податкові накладні, які надіслані на реєстрацію за кваліфікованим електронним підписом Уварової Л.С. складені за період з 01.02.2022 по 30.05.2022 (на той час уповноваженої особи товариства Рубанік І.В.) до набуття права підпису, унеможливлюють їх подальшу реєстрацію, а отже, Державною податковою службою України правомірно відмовлено у реєстрації вищезазначених податкових накладних, є безпідставними та не відповідають дійсним обставинам справи та нормативному регулюванню, а тому, обґрунтовано були відхилені судом першої інстанції.

Позовні вимоги підлягають задоволенню, а доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Я.М. Василенко

В.В. Кузьменко