Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адміністративне
Категорія: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Дата: 06 жовтня 2026 р.
Справа: №580/196/26
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/196/26 Суддя (судді) першої інстанції: Бабич А.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д.,
суддів: Кузьмишиної О.М., Ясиновського І.Г.,
за участі секретаря судового засідання Бабіча Є.О.,
представника відповідача Щербини Н.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі №580/196/26 (головуючий суддя в І-й інстанції - Бабич А.М.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
-визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.10.2025, якими донараховано суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки:
№0798896-2409-2312-UA71020050000074004 в розмірі 37845,79грн;
№0798897-2409-2312-UA71020050000074004 у розмірі 160420,95грн;
№0798901-2409-2312-UA71020050000074004 в розмірі 430,81грн;
№0798902-2409-2312-UA71020050000074004 у розмірі 8544,41грн;
№0798903-2409-2312-UA71020050000074004 у розмірі 105,86грн;
№0798904-2409-2312-UA71020050000074004 у розмірі 10531,64грн;
№0798905-2409-2312-UA71020050000074004 в розмірі 413,72грн;
№0798906-2409-2312-UA71020050000074004 у розмірі 93,8грн;
№0798908-2409-2312-UA71020050000074004 в розмірі 214,74грн;
№ 0798876-2409-2312-UA71020050000074004 в розмірі 473481,00грн;
№0798892-2409-2312-UA71020050000074004 в розмірі 769406,63грн;
№0798895-2409-2312-UA71020050000074004 в розмірі 793080,68грн;
№0798898-2409-2312-UA71020050000074004 в розмірі 840428,78грн.
В обґрунтування позову зазначив про безпідставність податкових повідомлень-рішень, що оскаржуються, оскільки податковий орган не врахував, що об`єкти нерухомого майна відносяться до будівель, споруд сільськогосподарських виробників, власником цих будівель є сільськогосподарський товаровиробник, будівлі не здаються в оренду, лізинг, позичку. Отже нерухоме майно, за яким податковим органом донараховано позивачу податкові зобов`язання, не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2026 об`єднано провадження у справах №580/196/26 та №580/1093/26, присвоєно єдиний номер справи №580/196/26 для спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування ППР від 16.12.2025, якими донараховано суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки: № 0814366-2407-2301-UА71020050000074004 в розмірі 473481,00 грн; №0814367-2407-2301-UА71020050000074004 в розмірі 769406,63 грн; №0814301-2407-2301-UА71020050000074004 в розмірі 793080,68 грн; №0814302-2407-2301-UА71020050000074004 в розмірі 840428,78 грн, а також визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 19.03.2026 №0004823-1306-2300 на суму 2876397,09 грн.
В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначила аналогічні доводи, що й позивач ФОП ОСОБА_1 .
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року позови задоволено.
Визнано протиправними та скасовано винесені Головним управлінням ДПС у Черкаській області:
податкові повідомлення-рішення, якими донараховано суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки:
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 : №0798896-2409-2312-UA71020050000074004, №0798897-2409-2312-UA71020050000074004, №0798901-2409-2312-UA71020050000074004, №0798902-2409-2312-UA71020050000074004, №0798903-2409-2312-UA71020050000074004, №0798904-2409-2312-UA71020050000074004, №0798905-2409-2312-UA71020050000074004, №0798906-2409-2312-UA71020050000074004, №0798908-2409-2312-UA71020050000074004, №0798876-2409-2312-UA71020050000074004, №0798892-2409-2312-UA71020050000074004, №0798895-2409-2312-UA71020050000074004, №0798898-2409-2312-UA71020050000074004;
ОСОБА_2 : №0814366-2407-2301-UА71020050000074004, №0814367-2407-2301-UА71020050000074004, №0814301-2407-2301-UА71020050000074004, №0814302-2407-2301-UА71020050000074004;-
податкову вимогу від 19.03.2026 №0004823-1306-2300, винесену ОСОБА_2 .
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області судові витрати зі сплати судового збору на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в сумі 39669,50грн.
Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позовів в повному обсязі.
Обґрунтування апеляційної скарги.
Податкові повідомлення-рішення прийняті з урахуванням відомостей державних Реєстрів прав на нерухоме майно, ставок податку, часток власності, об`єму та призначення будівель, зважаючи на відсутність статусу сільгоспвиробника власника будівель та доказів їх використання за призначенням саме як сільськогосподарським товаровиробником для таких потреб.
Проте суд першої інстанції зазначені питання не досліджував, вказав іншу причину задоволення позову.
Так, суд першої інстанції дійшов висновку, що до позивачів не визначені конкретні ставки податку рішенням Виноградської сільської ради, тому відповідач безпідставно застосував ставку 2,0% без правових підстав.
Проте, суд першої інстанції не звернув уваги, що до кожного ППР надані розрахунки, які свідчать, що до спільної власності позивачів застосована ставка 1,5% як до будівель с/г призначення. Щодо іншої нерухомості (столової з прибудовою і ґанком, ремонтної майстерні, складу, гаражу тощо) застосовувались ставки відповідно до класу нерухомості, але не в розмірі 2%.
Крім того, суд першої інстанції безпідставно скасував податкову вимогу від 19.03.2026 року, винесену ОСОБА_2 , оскільки до прийняття рішення суду ця податкова вимога була відкликана податковим органом, тобто скасована.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, витребувана справа з суду першої інстанції, яка надійшла 10 вересня 2026 року.
Позивачами подано відзиви на апеляційну скаргу, в яких вони просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначають про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2026 року призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2026 року.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2026 року задоволено клопотання адвоката Хорошого Івана Валентиновича, що діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та представника Головного управління ДПС у Черкаській області - Щербини Наталії Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначено судове засідання на 07 жовтня 2026 року о 11:10 у справі №580/196/26 в режимі відеоконференції через систему програмного забезпечення «EasyCon».
06 жовтня 2026 року адвокатом Хорошим Іваном Валентиновичем, що діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано неможливістю участі представника в судовому засіданні у зв`язку з участю у невідкладних слідчих діях.
Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, з-поміж іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Верховний Суд неодноразово, зокрема у справах №802/562/18-а та №826/4504/17, звертав увагу на те, що повноваження суду щодо відкладення судового розгляду на підставі поданого учасниками судового процесу клопотання є дискреційними.
Судова дискреція щодо оцінки обставин, які не дають можливості особі брати участь у судовому засіданні, на предмет їхньої поважності чи неповажності для цілей відкладення судового розгляду, не має абсолютних меж. Саме завдяки дискреції забезпечується індивідуалізація та справедливість вирішення клопотань, бо вони розглядаються в межах конкретних обставин, які мають бути враховані.
Так, суд має враховувати конкретну ситуацію та обґрунтування особи, яка просить суд відкласти судовий розгляд, відповідне обґрунтування не має бути абстрактним, а обставини, наведені у ньому, повинні бути підтверджені належною доказовою базою.
Отже, реалізація відповідної дискреції суду щодо кваліфікації наведених учасником судового процесу у клопотанні про відкладення судового розгляду обставин має здійснюватися індивідуально з урахуванням принципу верховенства права.
У контексті викладеного, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що згідно з ч. 1 ст. 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.
Суд звертає увагу на те, що представник позивача був своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, водночас явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.
У судове засідання позивачі не з`явилися та явку уповноважених представників до суду не забезпечили. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно з частиною другою статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Встановлені обставини справи.
Відомості ЄДРПОУ підтверджують, що ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична особа-підприємець, з 23.06.2017, а ОСОБА_2 - з 02.04.2019.
Позивач перебувають на податковому обліку відповідача.
Види господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 :
- Основний: « 42.11 Будівництво доріг і автострад»; інші:
« 22.23 Виробництво будівельних виробів із пластмас
25.12 Виробництво металевих дверей і вікон
41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель
42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій
43.21 Електромонтажні роботи
43.32 Установлення столярних виробів
47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах
47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах
47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет
49.32 Надання послуг таксі
01.45 Розведення овець і кіз
01.46 Розведення свиней».
Види господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 :
-47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами,
-інші: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
Згідно з пенсійним посвідченням ОСОБА_1 отримує пенсію з інвалідності 1-ї групи з 07.07.2016 довічно.
12.05.2021 ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «УРОЖАЙ» уклала договір купівлі-продажу позивачам по комплексу нежитлових будівель, розташованих в АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 7122882400:02:001:0763, посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за №1-1386 (далі - Договір №1-1386).
Відповідно до п.1 договору - нерухоме майно, шо відчужується, складається зі: свинарника під літ. "К" загальною площею 1260,0 кв.м., свинарника під літ. "Л" тильною площею 650.6 кв.м., свинарника під літ. М" загальною площею 870.1 кв.м., корівника під літ. "А-1»загальною площею 957,9 кв.м., телятника під літ. "Б" загальною площею 1165,3кв.м., корівника під літ. «Д» загальною площею 949.6 кв.м., корівника під літ. «Г» загальною площею 881,8 кв.м., корівника під літ. "Д" загальною площею 1097,4 кв.м., корівник під літ. "Е" загальною площею 1065.4 кв.м., корівника літ. "Ж" загальною площею 922.6 кв.м., корівника літ. "З" загальною площею 1189,4 кв.м., телятника ліг. "И" загальною площею 1988.0 кв.м., ПШО з прибудовами піл ліі. "П. п.п-1» загальною площею 71,4 кв.м., ветаптеки з прибудовою піл Ліг. "Р.р.» загальною площею 38.6 кв.м., забійного пункту лт.. «С» площею 34,8кв.м., кормокухні літ «Н» площею 76,3кв.м., майстерні літ. "О" загальною площею 95,2 кв.м., свинарника літ. «І» загальною площею 840.6 кв.м.
11.10.2023 ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «УРОЖАЙ» уклала договір купівлі-продажу ФОП ОСОБА_1 комплексу будівель і споруд АДРЕСА_2 загальною площею 1506,3кв.м., розташованому на земельній ділянці площею 73080га (кадастровий номер 7122882400:02:001:0075), що в комунальній власності. Договір посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за №4507 (далі Договір №4507).
Відповідно до п.1.1 Договору в склад будівель входять: олійня «А-1» загальною площею - 214,5 кв.м.; овочесховище «Б» загальною площею - 33,9 кв.м., погріб «В»; комора №1 загальною площею - 311,9 кв.м.; комора №2 «Д» загальною площею - 500,9 кв.м., прибудова «л»; навіс «л1», пк асфальтний закритий «Ж» загальною площею 445,1кв.м., ЗАВ 40 «З».
Рішенням Виноградської сільської ради Звенигородського району від 29.06.2021 №9-3/VIII встановлені ставки та пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яким встановлені ставки згідно з додатком №1 та пільги відповідно до підп.266.4.2 п.266.4 ст.266 ПК України, що набрало чинності з 01.01.2022. Ставки податку встановлені в залежності від вказаної в ньому класифікації будівель і споруд, перелік яких є виключним, зокрема:будівлі нежитлові інші 1,5% - сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства, для культової та релігійної діяльності, пам`ятки історичні та такі, що охороняються державою.
Серед переліку будівель і споруд відсутні окремі ставки за типами об`єктів, що окремо зареєстровані в Реєстрі речових прав на позивачів у справі згідно з предметами вказаних вище договорів купівлі-продажу.
24.10.2023 ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «УРОЖАЙ» уклала договір купівлі-продажу ФОП ОСОБА_1 нежитлових будівель на АДРЕСА_2 , посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за №2226 (далі Договір №2226).
Згідно з п.1.2 Договору об`єктом є: вагова, літ Б, крита платформа, літ. б. загальною площею 31,6 кв.м.; реммайстерня, літ. Г-2, тамбур» літ. г, загальною площею 684.9 кв.м.; навіс на металолом, літ. Д. загальна площа 123, 5 кв.м.; автогараж. літ. В. загальна площа 1278,1 кв.м.; диспетчерська, літ. А. прибудова, літ. а. ганок, літ. аі, загальною площею 28 кв.м.; склад запчастин, літ. Ж,ж, загальною площею 128, 6 кв.м.; кузня, літ. Є, загальною площею 64,1 кв.м. Відповідно до п.4.9 розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 7122882400:02:001:0075.
Рішенням Виноградської сільської ради Звенигородського району від 29.02.2024 №32-38/VIII затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу вказаної земельної ділянки на ділянки з кадастровими номерами: 7122882400:02:001:0094, 7122882400:02:001:0096, та останню передано ФОП ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва під нежилими приміщеннями та під комплексом будівель і споруд терміном на 25 років оренди.
Рішенням Виноградської сільської ради Звенигородського району від 29.02.2024 №32-37/VIII затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки 7122882400:02:001:0074 на ділянки з кадастровими номерами: 7122882400:02:001:0090, 7122882400:02:001:0091, та передано позивачам 7122882400:02:001:0090 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва під нежилими приміщеннями та під комплексом будівель і споруд терміном на 25 років оренди.
ФОП ОСОБА_1 подав уточнюючі податкові декларації платника єдиного податку-ФОП за 2023-2024 роки, що серед здійснених видів господарської діяльності виконував « 01.45 Розведення овець і кіз» та « 01.46 Розведення свиней».
Для ФОП ОСОБА_1 виготовлений Технічний паспорт від 25.12.2025 на комплекс нежитлових будівель, розташованих в АДРЕСА_1 , в якому наявний акт обстеження з відомостями про непридатність для експлуатації із-за напівзруйнованого стану окремих будівель: корівник літ. «Ж» площею 922,6кв.м., майстерня літ «О» площею 95,2кв.м., - а також, що інвентаризацією встановлено придатність будівель загальною площею 13137,2кв.м.
Зважаючи, що кожна зі вказаних споруд внесена в Державний реєстр речових прав на майно кожного з позивачів, відповідач, використавши дані цього реєстру про загальну площу кожного об`єкта, виніс оскаржувані ППР на кожен з таких об`єктів, застосувавши ставки 1,5% і 2% відповідно до вказаного вище рішення Виноградської сільської ради Звенигородського району від 29.06.2021 №9-3/VIII для донарахування податку за 2022-2024роки, та 1,5% згідно з ПК України за 2021рік.
Зокрема, щодо ФОП ОСОБА_1 за:
комплекс на АДРЕСА_2 , дата державної реєстрації права власності 10.11.2023, загальна площа 1 506,30 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2804719071020;
будівлю на АДРЕСА_3 , дата державної реєстрації права власності 24.10.2023, загальна площа 128,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2808504971020;
будівлю на АДРЕСА_3 , дата державної реєстрації права власності 24.10.2023, загальна площа 684,90 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2808481871020;
будівлю АДРЕСА_3 , дата державної реєстрації права власності 24.10.2023, загальна площа 684,90 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2808481871020;
будівлю на АДРЕСА_3 , дата державної реєстрації права власності 24.10.2023, загальна площа 64,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2808495971020;
будівлю на АДРЕСА_3 , дата державної реєстрації права власності 24.10.2023, загальна площа 1278,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2808470771020;
будівлю на АДРЕСА_3 , дата державної реєстрації права власності 24.10.2023, загальна площа 123,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2808488571020;
будівлю на АДРЕСА_3 , дата державної реєстрації права власності 24.10.2023, загальна площа 28 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2808453871020;
комплекс на АДРЕСА_2 , дата державної реєстрації права власності 10.11.2023, загальна площа 15782,70 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2352083671228.
Податок на нерухоме майно ФОП ОСОБА_1 за 2021 рік: комплекс, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , загальна площа 15782,7м кв, з розміром частки у праві спільної власності 7891,35 м. кв., дата державної реєстрації права власності 12.05.2021 - сформовано ППР від 28.10.2025 № 0798876-2409-2312-UA71020050000074004 на суму податкового зобов`язання 473481,00грн, ставка 1,5%, яке надіслано (вручено) платнику податку функціоналом ІКС «Листування через ЕК».
Податок на нерухоме майно за 2022 рік ФОП ОСОБА_1 : за комплекс, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , загальна площа 15782,7м кв, з розміром частки у праві спільної власності 7891,35 м.кв., дата державної реєстрації права власності 12.05.2021 - сформовано ППР від 28.10.2025 №0798892-2409-2312-UA71020050000074004 на суму податкового зобов`язання 769406,63 грн, ставка 1,5%, яке надіслано (вручено) платнику податку функціоналом ІКС «Листування через ЕК».
Податок на нерухоме майно за 2023 рік ФОП ОСОБА_1 :
комплекс, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , загальна площа 15782,7м.кв., з розміром частки у праві спільної власності 7891,35 м кв., дата державної реєстрації права власності - 12.05.2021 - сформовано ППР від 28.10.2025 №0798895-2409-2312-UA71020050000074004 на суму податкового зобов`язання 793080,68 грн, ставка 1,5%, яке надіслано (вручено) платнику податку функціоналом ІКС «Листування через ЕК».
будівля, адреса об`єкта: АДРЕСА_2 , загальна площа 123,5м.кв., дата державної реєстрації права власності 24.10.2023 - сформовано ППР від 28.10.2025 №0798905-2409-2312-UA71020050000074004 на суму податкового зобов`язання 413,72грн, ставка 0,2%, яке надіслано (вручено) платнику податку функціоналом ІКС «Листування через ЕК»;
будівля, адреса об`єкта: АДРЕСА_2, загальна площа 28 м.кв., дата державної реєстрації права власності 24.10.2023 - сформовано ППР від 28.10.2025 №0798906-2409-2312-UA71020050000074004 на суму податкового зобов`язання 93,80 грн, ставка 0,2%, яке надіслано (вручено) платнику податку функціоналом ІКС «Листування через ЕК»;
будівля, адреса об`єкта: АДРЕСА_2, загальна площа 1278,1 м.кв., дата державної реєстрації права власності 24.10.2023 - сформовано ППР від 28.10.2025 №0798904-2409-2312-UA71020050000074004 на суму податкового зобов`язання 10531,64 грн, ставка 0,2%, яке надіслано (вручено) платнику податку функціоналом ІКС «Листування через ЕК»;
будівля, адреса об`єкта: АДРЕСА_2, загальна площа 31,6 м.кв., дата державної реєстрації права власності 24.10.2023 - сформовано ППР від 28.10.2025 №0798903-2409-2312-UA71020050000074004 на суму податкового зобов`язання 105,86 грн, ставка 0,2%, яке надіслано (вручено) платнику податку функціоналом ІКС «Листування через ЕК»;
будівля, адреса об`єкта: АДРЕСА_2, загальна площа 684,9 м.кв., дата державної реєстрації права власності 24.10.2023 сформовано ППР від 28.10.2025 №0798902-2409-2312-UA71020050000074004 на суму податкового зобов`язання 8544,41 грн, ставка 0,2%, яке надіслано (вручено) платнику податку функціоналом ІКС «Листування через ЕК»;
будівля, адреса об`єкта: АДРЕСА_2, загальна площа 128,6 м.кв., дата державної реєстрації права власності 24.10.2023 - сформовано ППР від 28.10.2025 №0798901-2409-2312-UA71020050000074004 на суму податкового зобов`язання 430,81 грн, ставка 0,2%, яке надіслано (вручено) платнику податку функціоналом ІКС «Листування через ЕК»;
комплекс, адреса об`єкта: АДРЕСА_2, загальна площа 1506,3 м.кв., дата державної реєстрації права власності 11.10.2023 - сформовано ППР від 28.10.2025 №0798896-2409-2312-UA71020050000074004 на суму податкового зобов`язання 37845,79 грн, яке надіслано (вручено) платнику податку функціоналом ІКС «Листування через ЕК»;
будівля, адреса: АДРЕСА_2, дата державної реєстрації права власності 24.10.2023, загальна площа 64,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2808495971020, - сформовано ППР від 28.10.2025 №0798908-2409-2312-UA71020050000074004 на суму податкового зобов`язання 214,74 грн, ставка 0,2%, яке надіслано (вручено) платнику податку функціоналом ІКС «Листування через ЕК».
Податок на нерухоме майно за 2024 рік ФОП ОСОБА_1 :
комплекс, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , загальна площа 15782,7м.кв., з розміром частки у праві спільної власності 7891,35 м. кв., дата державної реєстрації права власності 12.05.2021 - сформовано ППР від 28.10.2025 №0798898-2409-2312-UA71020050000074004 на суму податкового зобов`язання 840428,78грн, ставка 1,5%, яке надіслано (вручено) платнику податку функціоналом ІКС «Листування через ЕК»;
комплекс, адреса об`єкта: АДРЕСА_2 , загальна площа 1506.3м.кв., дата державної реєстрації права власності 11.10.2023 - сформовано ППР від 28.10.2025 №0798897-2409-2312-UA71020050000074004 на суму податкового зобов`язання 160420,95 грн, ставка 1,5%, яке надіслано (вручено) платнику податку функціоналом ІКС «Листування через ЕК».
ФОП ОСОБА_2 за вказані об`єкти спільної власності з ФОП ОСОБА_1 відповідач донарахував вказаний податок за 2021 рік:
комплекс нежитлових будівель, загальною площею 13137,2 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване за мною 12.05.2021 в Державному реєстрі речових права № 41899648 - нарахований податок у розмірі 473481,00грн ППР від 16.12.2025 №0814366-2407-2301-UА71020050000074004 з урахування належної частки в праві спільної часткової власності, нарахований на площу 7891,35 кв.м.;
за 2022рік:
ППР від 16.12.2025 №0814367-2407-2301-UА71020050000074004 у розмірі 769406,63 грн за будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа нерухомості 7891,35 кв.м;
за 2023 рік:
ППР від 16.12.2025 №0814301-2407-2301-UА71020050000074004 на суму 793080,68 грн за будівлю, адреса: АДРЕСА_1 , загальна площа нерухомості 7891,35 кв.м.;
за 2024 рік:
ППР від 16.12.2025 №0814302-2407-2301-UА71020050000074004 на суму 840428,78 грн за будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа нерухомості 7891.35 кв.м.
Вказані податкові повідомлення рішення ОСОБА_2 отримала 18.12.2025 засобами поштового зв`язку.
19.03.2026 відповідач на підставі вказаних вище чотирьох ППР сформував податкову вимогу №0004823-1306-2300 на загальну суму нарахованих за цими ППР податковими зобов`язаннями в сумі 2876397,09 грн.
Позивачі звернулися зі скаргами та заявами про внесення коригуючих даних щодо вказаних об`єктів оподаткування, в яких повідомили про невідповідність відомостей реєстру речових прав, зокрема, про використання відповідачем загальних площ вказаних об`єктів нерухомого майна у вищих розмірах, ніж вказані у правовстановлюючих документах на їх придбання, про що надали згадані вище договори та технічні паспорти. Просили врахувати, що є сільськогосподарськими товаровиробниками та скасувати спірні податкові повідомлення-рішення.
Податковим органом скарги залишені без задоволення.
Суд першої інстанції, задовольняючи позови, виходив з того, що нерухоме майно, щодо якого прийняті спірні податкові повідомлення-рішення про нарахування податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, віднесено до класу "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства", отже не є об`єктом оподаткування цим податком відповідно до пп. «ж» пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України.
Також відповідач безпідставно застосував ставки податку, як за ізольовані об`єкти, без урахування, що будівлі знаходилися на одній земельній ділянці одного власника, та типу його призначення в межах відповідної господарської діяльності, підстави для застосування ставки 2% спірними податковими повідомленнями-рішення не підтверджені доказами.
Оцінка суду.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.
Згідно з пунктом 10.1 статті 10 ПК України до місцевих податків належать податок на майно та єдиний податок.
На підставі пункту 15.1 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до статті 265 ПК України податок на майно складається, зокрема, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та транспортного податку та плати за землю.
Статтею 266 ПК України регламентовано елементи податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Згідно з підпунктами 266.1.1, 266.1.2 пункту 266.1 статті 266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.
За приписами підпунктів 266.3.1, 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.
База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.
Підпунктом 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України встановлено пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Так, відповідно до підпункту «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства" (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.
Державним комітетом України по стандартизації, метрології та сертифікації наказом від 17 серпня 2000 року № 507 затверджено і введено в дію Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000, який призначений для використання органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всіма суб`єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) України. Об`єктами класифікації в ДК 018-2000 є будівлі виробничого та невиробничого призначення та інженерні споруди різного функціонального призначення.
Відповідно до вказаного класифікатора будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності (будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, собачі розплідники, птахофабрики, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, винокурні, винні ємності, теплиці, сільськогосподарські силоси тощо) віднесено до підрозділу «Будівлі нежитлові» (група 127 «Будівлі нежитлові інші» клас 1271 «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства»).
До будівель, споруд сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності відносяться об`єкти нерухомості, які відповідно до ДК 018-2000 належать до класу 1271 «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства», що включає підкласи: 1271.1 «Будівлі для тваринництва»; 1271.2 «Будівлі для птахівництва»; 1271.3 «Будівлі для зберігання зерна»; 1271.4 «Будівлі силосні та сінажні»; 1271.5 «Будівлі для садівництва, виноградарства та виноробства»; 1271.6 «Будівлі тепличного господарства»; 1271.7 «Будівлі рибного господарства»; 1271.8 «Будівлі підприємств лісівництва та звірівництва»; 1271.9 «Будівлі сільськогосподарського призначення інші».
Визначення приналежності будівлі до того чи іншого класу проводиться на підставі документів, що підтверджують право власності, з урахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення об`єкта нерухомості згідно з ДК 018-2000.
Отже, споруда (будівля) не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за наявності сукупності умов:
- така нежитлова будівля віднесена до класу "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства" (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000;
- власником такої будівлі (юридична та фізична особа) є сільськогосподарський товаровиробник;
- така нежитлова будівля не здається її власником в оренду, лізинг, позичку.
Такий правовий висновок викладено Верховним Судом в постановах від 21 травня 2024 року у справі № 600/5153/23, від 26 червня 2025 року у справі № 400/1245/23, від 09 липня 2026 року у справі №120/15649/24.
Відповідно до підпункту 14.1.235 пункту 14.1 статті 14 ПК України (у редакції, чинній до 31 грудня 2021 року) сільськогосподарський товаровиробник для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми або фізична особа-підприємець, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.
1 січня 2022 року набрав чинності Закон від 30 листопада 2021 року № 1914-IX, яким виключено у підпункті 14.1.235 слова та цифри "для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу".
Поняття "сільськогосподарський товаровиробник" також міститься у статті 1 Закону України "Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001 - 2004 років" від 18 січня 2001 року №2238-III, під яким законодавець визначає фізичну або юридичну особу, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою власновиробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.
Так, з метою визнання осіб такими, що займаються сільськогосподарською діяльністю, законодавцем вживається також поняття "виробники сільськогосподарської продукції".
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про сільськогосподарський перепис" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) виробники сільськогосподарської продукції сільськогосподарські товаровиробники, фізичні особи (у тому числі домогосподарства, фізичні особи, що здійснюють діяльність, пов`язану з веденням особистого селянського господарства, самозайняті особи у сфері сільського господарства), які займаються сільськогосподарською діяльністю.
Наведені вище поняття "сільськогосподарський товаровиробник" не суперечать його визначенню у підпункті 14.1.235 пункту 14.1 статті 14 ПК України.
Як наслідок, для інших випадків мають бути застосовані субсидіарно норми інших законів у відповідності до положень пункту 5.3 статті 5 ПК України.
У постанові від 4 березня 2021 року у справі № 500/2782/18 Верховний Суд вказав, що з метою вирішення питання щодо наявності у позивача права на пільгу, передбачену пунктом "ж" підпункту 266.2.2. пункту 266.2 статті 266 ПК України, суди мали встановити, чи наділений він статусом сільськогосподарського товаровиробника у розумінні наведених вище норм права, та встановити факт використання Позивачем спірної нежитлової будівлі як об`єкта сільськогосподарської інфраструктури в межах сільськогосподарських потреб.
Отже, сам по собі факт наявності у власності позивача будівель, призначених для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності, не може свідчити про наявність у нього статусу сільськогосподарського товаровиробника.
Судами установлено, що ФОП ОСОБА_1 має зареєстровані види господарської діяльності, зокрема, 01.45 Розведення овець і кіз; 01.46 Розведення свиней.
Позивач ФОП ОСОБА_1 відповідно до договорів купівлі-продажу, укладених з ТОВ «Наукова-виробнича Фірма «Урожай» є власником комплексу нежитлових будівель, розташованих в АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 7122882400:02:001:0763, комплексу будівель і споруд в АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 73080га (кадастровий номер 7122882400:02:001:0075), нежитлових будівель в АДРЕСА_2 на земельній ділянці кадастровим номером 7122882400:02:001:0075.
Рішеннями Виноградської сільської ради Звенигородського району від 29.02.2024 №32-38/VIII та від 29.02.2024 №32-37/VIII затверджено відповідно:
-технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на ділянки з кадастровими номерами: 7122882400:02:001:0094, 7122882400:02:001:0096, останню передано ФОП ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва під нежилими приміщеннями та під комплексом будівель і споруд терміном на 25 років оренди;
-технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки 7122882400:02:001:0074 на ділянки з кадастровими номерами: 7122882400:02:001:0090, 7122882400:02:001:0091, та передано позивачам 7122882400:02:001:0090 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва під нежилими приміщеннями та під комплексом будівель і споруд терміном на 25 років оренди.
ФОП ОСОБА_1 подавав уточнюючі податкові декларації платника єдиного податку-ФОП за 2023-2024 роки, серед здійснених видів господарської діяльності виконував « 01.45 Розведення овець і кіз» та « 01.46 Розведення свиней».
Вищезазначені документи підтверджують, що ФОП ОСОБА_1 , як власник будівель сільськогосподарського призначення, використовує такі будівлі у своїй діяльності та не здає їх, як власник, в оренду, лізинг, позичку.
Положеннями частини другої статті 77 КАС України визначено, що обов`язок доказування правомірності свого рішення в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача.
Разом з тим, відповідачем не доведено, що будівлі, які належать позивачу ФОП ОСОБА_1 на праві власності, не є будівлями сільськогосподарського призначення, а позивач - не є сільськогосподарським товаровиробником, що свідчить про не дотримання відповідачем як суб`єктом владних повноважень частини другої статті 2 КАС України при прийнятті рішень.
З огляду на вищевикладене, суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що нежитлові будівлі, які належать ФОП ОСОБА_1 на праві власності, не є об`єктами оподаткування, відповідно до пункту «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України, в зв`язку з чим оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 28.10.2025, якими донараховано суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки: №0798896-2409-2312-UA71020050000074004 в розмірі 37845,79грн; №0798897-2409-2312-UA71020050000074004 у розмірі 160420,95грн; №0798901-2409-2312-UA71020050000074004 в розмірі 430,81грн; №0798902-2409-2312-UA71020050000074004 у розмірі 8544,41грн; №0798903-2409-2312-UA71020050000074004 у розмірі 105,86грн; №0798904-2409-2312-UA71020050000074004 у розмірі 10531,64грн; №0798905-2409-2312-UA71020050000074004 в розмірі 413,72грн; №0798906-2409-2312-UA71020050000074004 у розмірі 93,8грн; №0798908-2409-2312-UA71020050000074004 в розмірі 214,74грн; № 0798876-2409-2312-UA71020050000074004 в розмірі 473481,00грн; №0798892-2409-2312-UA71020050000074004 в розмірі 769406,63грн; №0798895-2409-2312-UA71020050000074004 в розмірі 793080,68грн; №0798898-2409-2312-UA71020050000074004 в розмірі 840428,78грн., - є неправомірними та підлягають скасуванню.
Що стосується оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, прийнятих щодо ОСОБА_2 суд зазначає наступне.
Відповідно до усталеної судової практики Верховного Суду, фізична особа, яка є лише власником нерухомості відповідного класу, і не займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою власновиробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією, не звільняється від сплати податку на нерухомість за підпунктом «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України. Тобто, значення має не тільки вид нерухомості (зокрема, її призначення), а й безпосередньо сама діяльність, якою займається платник податку (а саме - чи відноситься він до сільськогосподарських товаровиробників).
Проте, позивачем ФОП ОСОБА_2 не надано належних доказів, що вона є сільськогосподарським товаровиробником. Позивач знаходиться на спрощеній системі оподаткування 2 групи та відповідно до реєстраційних та облікових даних платника податків використовує види діяльності: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; інші: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
Статус сільськогосподарського товаровиробника у розумінні наведених вище норм законодавства є податково-правовою категорією, наявність якої визначається сукупністю юридичних фактів, зокрема, безпосереднім здійсненням виробництва (вирощування), переробки та реалізації власної сільськогосподарської продукції з дотриманням установлених законодавством критеріїв.
Наявність рішення Виноградської сільської ради від 29.02.2024 року №32-37/VІІІ про передачу в користування на умовах оренди ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, на якій розташовані комплекс нежитлових будівель ( АДРЕСА_1 ); договір купівлі-продажу зазначеного комплексу, - не є належними доказами здійснення позивачем ФОП ОСОБА_2 виробництва сільськогосподарської продукції в контексті з відсутністю інших доказів того, що позивач є сільськогосподарським товаровиробником та її видів господарської діяльності відповідно до облікових даних платника податків.
Отже, надані позивачем ФОП ОСОБА_2 докази у їх сукупності не підтверджують наявності у позивача статусу сільськогосподарського товаровиробника у спірні періоди 2021- 2024 років, а також виконання податкових обов`язків у зв`язку з провадженням такої діяльності.
Надані позивачем ФОП ОСОБА_2 документи не фіксують жодної господарської операції, не містять кількісних чи вартісних показників сільськогосподарського виробництва, вони не підтверджують ані факту виробництва, ані факту переробки, ані факту реалізації продукції саме позивачем і саме у спірні періоди.
Суд не приймає посилання позивача ФОП ОСОБА_2 на неправильне визначення відповідачем площі нежитлових будівель, з якої розраховується податкове зобов`язання, оскільки зміна площі здійснена 25.12.2025 року відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а податкове повідомлення-рішення від 16.12.2025 року №0814366-2407-2301- НОМЕР_1 прийнято за 2021 рік.
Щодо доводів позивача ФОП ОСОБА_2 , про порушення податковим органом строків, визначених статтею 102 ПК України при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 16.12.2025 року №0814366-2407-2301-UA71020050000074004 за 2021 рік суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (…), що настає за останнім днем граничного строку (…) сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом (…)
Згідно з пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.
Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 15 березня 2022 року №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», який набрав чинності 17.03.2022 року, зупинено дію пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «перехідні положення» ПК України на період дії воєнного стану.
07.03.2022 року набрав чинності Закон України №2118-ІХ, яким підрозділ 10 розділ ХХ «Перехідні положення» ПК України доповнено пунктом 69.
Згідно з пунктом 69.9 статті 69 ПК України тимчасово, до 1 серпня 2023 року, для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім певних виключень.
Законом від 12 травня 2022 року №2260-ІХ, який набрав чинності 27.05.2022 року частково відновлено перебіг строків, визначених ст.102 ПК України та п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.
Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань (…), передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, (…) якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
З огляду на вищевикладене є безпідставними доводи позивача ФОП ОСОБА_2 про порушення податковим органом строків, визначених статтею 102 ПК України, при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 16.12.2025 року №0814366-2407-2301-UA71020050000074004 за 2021 рік.
З огляду на вищевикладене позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, прийнятих щодо ФОП ОСОБА_2 .
Крім цього, суд першої інстанції безпідставно виснував про неправомірне застосування відповідачем при розрахунку податкових зобов`язань ставки 2,0%, оскільки розрахунки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, до спірних податкових повідомлень-рішень свідчать про врахування податковим органом при розрахунку ставки податку в розмірі 1,5% відповідно до рішення Виноградської сільської ради Звенигородського району від 29.06.2021 №9-3/VIII.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Здійснюючі апеляційний розгляд справи в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги відповідача, скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_2 з ухваленням в цій частині постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.
В іншій частині рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відсутні.
Відповідно до статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі №580/196/26 - задовольнити частково.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі №580/196/26 - скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.12.2025, якими донараховано суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки: № 0814366-2407-2301-UА71020050000074004 в розмірі 473481,00 грн; №0814367-2407-2301-UА71020050000074004 в розмірі 769406,63 грн; №0814301-2407-2301-UА71020050000074004 в розмірі 793080,68 грн; №0814302-2407-2301-UА71020050000074004 в розмірі 840428,78 грн, визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 19.03.2026 №0004823-1306-2300 на суму 2876397,09 грн - відмовити.
В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі №580/196/26 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 07 жовтня 2026 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 07 жовтня 2026 року.
Головуючий суддя І.Д. Компанієць
Судді О.М. Кузьмишина
І.Г. Ясиновський
Оригінал: reyestr.court.gov.ua