Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №522/13695/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13695/26

№ 3/522/4675/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, що ставляться у вину особі

1.Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення 27.06.2026 року приблизно о 23 години 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 25, на «Ярмарці» вчинив конфлікт, а саме: бійку, у результаті чого ображав присутніх громадян нецензурною лайкою, кидався у бійку, чим порушив громадській порядок.

2. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про судове засідання 01.09.2026, 17.09.2026, 08.10.2026 ОСОБА_1 повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило. За таких, обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до статті 268 КУпАП.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. У судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 178739 від 28.06.2026 року,

- рапорт від 28.06.2026 року,

- копії документів, які засвідчують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ІІІ. Оцінка Суду

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.

5. Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

6. У протоколі зазначено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинено 27.06.2026 року.

7. За змістом статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

8. Окрім іншого, пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

9. При цьому судом вживалися необхідні заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання.

10. Так, ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи на 01 вересня 2026 року шляхом направлення СМС-повістки, яка була доставлена на номер телефону, зазначений у матеріалах справи, однак у судове засідання він не з`явився.

11. Повторно ОСОБА_1 було направлено СМС-повідомлення про виклик у судове засідання на 17 вересня 2026 року. Зазначене повідомлення про виклик до суду також було доставлено, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

12. У подальшому ОСОБА_1 було повторно направлено судову повістку поштовим відправленням про виклик у судове засідання на 08 жовтня 2026 року. Відповідно до трекінгу поштового відправлення, судова повістка не була вручена адресату у зв`язку з тим, що одержувач відсутній за вказаною адресою.

13. Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 , було вчинене 27.06.2026 року, а відповідно до положень статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, встановлений законом строк сплив 27.09.2026 року.

14. Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

15. З урахуванням викладеного, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

16. Враховуючи, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення — закрити.

Із цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 163-1, 247, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа