Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №509/6009/24 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/6009/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника позивача, адвоката Блащук О.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Карась М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Акціонерного товариства «Одесагаз»

про

захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Позивач посилався на те, що 06 серпня 2024 року представниками АТ «Одесагаз» було проведено перевірку вузла обліку природного газу за місцем його проживання, за результатами якої складено акт про порушення № 06227 щодо нібито несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки та акт про порушення № 05441 щодо відмови у наданні засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи.

На думку позивача, зазначені акти складені з порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем, оскільки не містять належного опису встановлених порушень, конкретних обставин їх вчинення та доказів наявності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

Крім того, позивач зазначав, що після демонтажу лічильника ним було замовлено проведення незалежного експертного дослідження в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України. Відповідно до висновку експерта № 24-4312 під час дослідження не встановлено ознак пошкодження пломб, слідів їх повторного встановлення, а також будь-яких трасологічних ознак втручання в роботу лічильного чи вимірювального механізму лічильника газу.

Посилаючись на наведені обставини, позивач вважав, що складені відносно нього акти про порушення є безпідставними, а рішення комісії АТ «Одесагаз» № 184 від 17 вересня 2024 року, яким розгляд акта про порушення було перенесено та об`єкт поставлено на контроль, є незаконним, таким, що порушує його права як споживача природного газу, у зв`язку з чим просив суд визнати зазначене рішення комісії незаконним та скасувати його, а також стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, завдану неправомірними діями.

Представник відповідача АТ «Одесагаз» проти задоволення позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити повністю.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що дії працівників АТ «Одесагаз» здійснювалися в межах повноважень та відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

Відповідач вказував, що 06 серпня 2024 року під час контрольного огляду вузла обліку природного газу було виявлено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, у зв`язку з чим представниками оператора газорозподільної системи було складено акт про порушення № 06227 та ініційовано проведення експертизи лічильника газу.

Також представник відповідача зазначав, що відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем саме результати експертизи, проведеної у встановленому порядку, можуть підтвердити або спростувати факт втручання в роботу засобу вимірювальної техніки. При цьому позивач не забезпечив доставку лічильника для проведення експертизи в порядку, визначеному оператором ГРМ, а самостійно звернувся до іншої установи для проведення дослідження.

Разом із тим відповідач наголошував, що рішенням комісії № 184 від 17 вересня 2024 року не було прийнято рішення про задоволення акта про порушення, не здійснювалися донарахування необлікованих обсягів природного газу та не визначався їх розмір. Зазначеним рішенням лише відкладено розгляд акта про порушення та вирішено здійснювати контроль за показниками лічильника газу.

На переконання відповідача, оскільки комісією не приймалося рішення про задоволення акта про порушення, не складався акт-розрахунок необлікованого обсягу природного газу та не виставлялися будь-які донарахування до сплати, права та законні інтереси позивача на момент звернення до суду порушені не були.

У відповіді на відзив позивач та його представник наполягали на задоволенні позовних вимог, вважаючи доводи відповідача безпідставними. Зазначали, що сам факт складання актів про порушення та прийняття рішення комісії № 184 створив для позивача стан правової невизначеності, призвів до необхідності нести додаткові витрати на проведення експертного дослідження та заміну лічильника газу, а тому свідчить про порушення його прав як споживача.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд дійшов таких висновків.

У ході судового розгляду встановлено, що між АТ «Одесагаз» та ОСОБА_1 був укладений типовий договір розподілу природного газу, який є договором приєднання з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк.

ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

06 серпня 2024 року під час проведення представниками Овідіопольської УЕГГ АТ «Одесагаз» контрольної перевірки побутового лічильника газу у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності позивача ОСОБА_1 зафіксовано несанкціоноване втручання в ЗВТ, про що складено акт № 06227 про порушення побутовим споживачем Кодексу газорозподільних систем. Акт був складений у присутності позивача, у своїх письмових поясненнях до акту ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням не згоден та зобов`язується надати лічильник на незалежну експертизу.

Також у акті було зазначено про дату, час і місце засідання комісії з розгляду акту про порушення та запрошення споживача або уповноважену особу.

Одночасно лічильник газу Pietro Fiorentini G-4 заводський № 5592692, 2021 року випуску було демонтовано для направлення на експертизу, про що було складено Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 06.08.2024 року.

Також у протоколі було зазначено про дату, час і місце комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб та запрошення споживача або уповноважену особу.

12 серпня 2024 року споживач на комісію з проведення експертизи ЗВТ та пломб не зв`явився, комісією зроблено висновок: «Лічильник газу типy Pietro Fiorentini G-4 заводський №5692692 не був представлений відповідальною особою, за доставку лічильника на експертизу, згідно протоколу щодо направлення на експертизу від 06.08.2024 року».

17 вересня 2025 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення за участю споживача ОСОБА_1 та його представника адвоката Блащук О.Є., на якому прийнято рішення №184 про перенесення засідання комісії, поставити дану адресу на контроль для зняття показників лічильника газу під час опалювального сезону.

28 травня 2025 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення АТ "Одесагаз" акт про порушення 06227 від 06 серпня 2024 року стосовно споживача ОСОБА_1 скасовано у зв`язку з відсутністю викривлення обсягів природного газу та прийнято рішення донарахування не здійснювати.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Згідно з вимогами ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про ринок природного газу», розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

30 вересня 2015 року постановою Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494, затверджено Кодекс газорозподільних систем (надалі - Кодекс ГРС), який визначає взаємовідносини оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні основи функціонування газорозподільчих систем, зокрема, умови забезпечення, тощо.

За визначенням п.4 гл.1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до п.1 гл. 10, Розділу X Кодексу, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Відповідно до п.2, гл. 10, розділу X Кодексу, після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони). Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Згідно п. 2, гл.10, роздіду X Кодексу сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі).

Відповідно до п.7 гл.9 розділу Х Кодексу ГРС при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Відповідно до п. 1, гл. 5, Розділу XI Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до Кодексу.

Згідно з п. 8. гл. 5, Розділу XI Кодексу, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів, про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до п.11 гл. 5 р. XI Кодексу, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

За нормами ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як визначено вимогами ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За нормами ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За нормами ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (постанова Верховного Суду 22 березня 2023 року у справі № 509/5080/18, провадження № 61-11707св22).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17, провадження № 61-2417сво19).

Матеріали справи не містять доказів того, що комісією АТ «Одесагаз» було прийнято рішення про задоволення акта про порушення № 06227, складено акт-розрахунок необлікованого обсягу природного газу або виставлено позивачу до сплати вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу. Навпаки, встановлено, що засідання комісії було перенесено.

Суд вважає, що сам факт складання акта про порушення та його подальший розгляд комісією не свідчить про порушення прав позивача, оскільки такі документи самі по собі не породжують для споживача обов`язку сплачувати донарахування та є лише етапом процедури перевірки, передбаченої Кодексом газорозподільних систем.

Щодо доводів позивача про необґрунтованість висновків працівників АТ «Одесагаз» та висновку незалежного експертного дослідження суд зазначає, що оцінка наявності або відсутності факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ могла б мати правове значення у разі прийняття відповідачем рішення про задоволення акта про порушення та застосування до позивача відповідних наслідків. Однак станом на момент розгляду справи таких наслідків не настало.

Судом встановлено, що 28 травня 2025 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення АТ "Одесагаз" акт про порушення 06227 від 06 серпня 2024 року стосовно споживача ОСОБА_1 скасовано у зв`язку з відсутністю викривлення обсягів природного газу та прийнято рішення донарахування не здійснювати.

Отже, враховуючи встановлені обставини та відсутність претензій до позивача з боку відповідача, позивачем не доведено належними доказами, що його права були порушені.

Також судом враховується, що жодних наслідків для позивача оскаржуване ним рішення не мало.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв`язку, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення позовних вимог не має, оскільки не доведено порушення права та завдання шкоди.

Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України при відмові у задоволенні позову відсутні підстави для стягнення судових витрат, понесених позивачем.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів – відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після розгляду справи апеляційним судом і прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складений 08.10.2026 року.

Суддя А.І.Бочаров