Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №521/14531/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/14531/26

Номер провадження 3/521/4387/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря – Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Хаджибейського районного суду м.Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 741316 від 09.08.2026 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 09 серпня 2026 року о 10 год. 03 хв. у м. Одесі, вул. Інглезі, 12, керував т/з Mercedes-Benz С 180, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування (не відновив право керування), правопорушення вчинено повторно протягом року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності згідно постанови ЕНА № 5889085 від 08.10.2025 р., чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Миколюк А. П. провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не визнав, посилаючись на відсутність достатніх доказів його вчинення, неможливість відтворення відеозапису, доданого до протоколу, відсутність можливості у суду самостійно збирати докази по справі.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що адміністративне правопорушення було вчинено і особа, відносно якої складений протокол, є винною у вчиненні правопорушення.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надав автор протоколу, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим протоколом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, які вповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, особа, що складала протокол має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

В межах розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має права в порушення принципу змагальності та диспозитивності, принципу рівності сторін, перебирати на себе функції обвинувачення, в т.ч. збирати докази самостійно.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, обов`язок довести вказані обставини покладено на орган, який ініціює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 741316 від 09.08.2026 року.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, не може бути визнаний достатнім доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали жодних сумнівів.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про наявність відеофіксації факту порушення технічним засобом відеозапису 474594, проте вказаний відеозапис, не зважаючи на відсутність механічних пошкоджень носія, відтворити в обсязі, необхідному для встановлення обставин справи неможливо.

Також з доданої до матеріалів справи постанови серії ЕНА № 5889085 від 08.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за те, що він керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування Київським районним судом м.Одеси згідно постанови від 04.07.2025 р. по справі № 947/23592/25.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вказаною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова набрала законної сили 15.07.2025 року.

Таким чином, на час подій, що мали місце 09 серпня 2026 року, строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами згідно вказаної постанови сплив.

Згідно п. 20 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 № 340 (із змінами), повернення посвідчень водія особам, позбавленим права на керування транспортними засобами (крім осіб, позбавлених права на керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення), здійснюється після складення теоретичного і практичного іспитів. У разі коли в посвідченні водія зазначено дві або більше категорій на право керування транспортними засобами теоретичний, практичний іспити складаються за вищою із категорій, зазначених у посвідченні водія, що повертається.

Особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Правопорушення, визначені ч. 2 та 4 ст. 126 КУпАП різняться об`єктивною стороною, й відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за умови, якщо особа протягом року повторно вчиняє відповідне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, а саме повторності вчинення правопорушення, що є правовою підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 10, 24, 33, 126, 221, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП,— закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Мурзенко