Вирок від 07 жовтня 2026 р. у справі №504/4646/25 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/4646/25

Номер провадження 1-кп/504/408/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.10.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднаний обвинувальний акт у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025164330000283 від 29.10.2025 року, №12025164330000342 від 12.12.2025 року, №12025162490001705 від 11.10.2025 року, №12026164330000021 від 15.01.2026 року, №12026164330000099 від 24.03.2026 року та за №12026164330000004 від 05.01.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-22.12.2021 року Суворовським (наразі Пересипський) районним судом міста Одеси за ч.1 ст.70, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; згідно зі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначення покарання по даному вироку невідбутої частини покарання у вигляді 2 місяців позбавлення волі за вироком Суворовського (наразі Пересипський) районного суду м. Одеси від 04.03.2020 року остаточно до відбуття визначено 4 року 2 місяці позбавлення волі. Звільнений у зв`язку із відбуттям строку покарання 13.06.2025 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Враховуючи те, що складання повного тексу вироку потребує значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини вироку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17.04.2026 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін його попереднього ув`язнення, з 17.04.2026 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, а саме:

-на проведення товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», до проведення якої було залучено судового експерта відділу товарознавчих досліджень та досліджень військового майна Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС ОСОБА_8 , вартістю 7131 гривень 20 копійок;

-на проведення товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», до проведення якої було залучено головного судового експерта відділу товарознавчих та гемологічних досліджень Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС ОСОБА_9 , вартістю 3565 гривень 60 копійок;

-на проведення транспортно-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу», до проведення якої було залучено експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують відділу автотехнічних досліджень Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС ОСОБА_10 , вартістю 2674 гривень 20 копійок;

-на проведення судово-товарознавчої експертизи №532/26 від 26.03.2026 року, вартістю 440 гривень;

-на проведення судово-товарознавчої експертизи №531/26 від 26.03.2026 року, вартістю 420 гривень;

-на проведення судово-товарознавчої експертизи №3187/25 від 22.12.2025 року, вартістю 400 гривень;

-на проведення судово-товарознавчої експертизи №20/26 від 08.01.2026 року, вартістю 540 гривень;

-на проведення судово-товарознавчої експертизи №107/26 від 20.01.2026 року, вартістю 420 гривень;

-на проведення судово-товарознавчої експертизи №108/26 від 20.01.2026 року, вартістю 400 гривень;

-на проведення судово-товарознавчої експертизи №116/26 від 21.01.2026 року, вартістю 420 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_6 про про відшкодування матеріального збитку – залишити без розгляду.

Речові докази, а саме: два відрізки липкої стрічки, зі слідами структури матеріалу та чоловічу шапку – знищити.

Речові докази, а саме: кутову шліфувальну машинку, марки «Smart Model SAG-5009», чорно-червоного кольору, диск із захисним щитком 230х2,5х22,23 Max 80m/s до зварювального апаруту, сумку дорожню, темно-синього кольору, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 – повернути власнику.

Речові докази, а саме: світлодіодний ліхтар (ручний) FLASH-5W(black) у кількості 1 штука; настільна LED ламп EUROLAMP™ LED-TLB-3W(P)USB у кількості 3 штуки; багатофункціональна LED лампЕ™ LED-TLG-4 (white) у кількості 10 штук; мережевий подовжувач UROELECTRIC® ЕЕ-103-2М (simpl), довжиною 2 м. (виробник Німеччина), у кількості 2 штуки; трійник електричний 16 А UROELECTRIC®, ЕЕ-3-16А(black), у кількості 7 штук та адаптери для розетки універсальний перехідник 2 в 1 EUROELECTRIC® USB Output 5.0V = 2.1 А у кількості 9 штук, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 –повернути власнику.

Речові докази, а саме: предмет ззовні схожий на камінь – знищити.

Речові докази, а саме: зарядну станцію «Nissan» модель №29690 3NF0A, потужністю AC120V 12A60Hz, до електромобіля, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_13 – повернути власнику.

Речові докази, а саме: оптичний DVD-R диск, марки «Alerus», 4.7 Gb, 120 min, світлого кольору з однієї сторони, дзеркальне відображення на іншій стороні, діаметром 12 см., який був наданий начальником служби безпеки ТОВ «Епіцентр К» №3 ОСОБА_14 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме: ніж сантоку марки Krauff 15.5 см та ножі марки Krauff 20.5 см в кількості 8 одиниць, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_14 – повернути власнику.

Речові докази, а саме: гідрофор марки «AL-КО «HW 802 INOX» у корпусі жовтого кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_15 – повернути власнику.

Речові докази, а саме: електропилку марки «DNIPRO-M DSE 15 S» у корпусі чорного кольору, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_16 – повернути власнику.

Речові докази, а саме: оптичний DVD-R диск, марки «Alerus», який був наданий потерпілим ОСОБА_17 – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме: болгарку марки «Bosch», моделі «Universal Grand 750-125», передану на відповідальне зберігання ОСОБА_17 - повернути власнику.

Речові докази, а саме: електричну шліфувальну машинку марки «Зеніт» моделі «ЗУШ-230/2200» чорно-зеленого кольору, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_18 - повернути власнику.

Оптичний DVD-R диск, марки «Alerus» 4.7 Gb, 120 min, на якому міститься відеозапис слідчого експерименту від 29.10.2025 року – зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України та з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст буде проголошеного 08.10.2026 року о 15:30 год.

Суддя: ОСОБА_1