Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №285/6906/21 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6906/21

провадження № 1-кс/0285/943/26

08 жовтня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесеного до ЄРДР № 12013060090001178 від 30.07.2013 року, –

ВСТАНОВИВ:

08.10.2026 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області звернулася слідчий СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого слідчим цього ж дня.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що протягом квітня 2004 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 шахрайським шляхом, зловживаючи довірою під приводом працевлаштування за межами України, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 4000 грн., ОСОБА_8 в сумі 4000 грн., ОСОБА_9 в сумі 4000 грн., ОСОБА_10 в сумі 5000 грн., ОСОБА_11 в сумі 4000 грн., ОСОБА_12 в сумі 4000 грн., чим спричинили останнім матеріального збитку.

Таким чином ОСОБА_5 умисно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 4000 грн., ОСОБА_8 в сумі 4000 грн., ОСОБА_9 в сумі 4000 грн., ОСОБА_10 в сумі 5000 грн., ОСОБА_11 в сумі 4000 грн., ОСОБА_12 в сумі 4000 грн, чим спричинив їм матеріального збитку.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білярки Чернівецького району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, одружений, раніше не судимий, проживає за адресою АДРЕСА_1 .

02.11.2013 року ОСОБА_5 заочно оголошено повідомлення про підозру та 04.11.2013 року оголошено підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що у разі не обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Менш суворі запобіжні заходи, домашній арешт, застава, особисте зобов`язання не можуть в повній мірі запобігти вчиненню нових правопорушень, запобігти настанню негативним ризикам, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим, є потреба звернутися до суду з клопотанням про обрання виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесеного до ЄРДР № 12013060090001178 від 30.07.2013 року.

04.11.2013 року ОСОБА_5 було оголошений у розшук.

08.10.2026 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який, як слідує з матеріалів справи, переховується від органів досудового розслідування. З місця реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 зник та на день розгляду клопотання його місцезнаходження не встановлено, на виклики до слідчого не з`являється, про причини неприбуття не повідомляє.

Зазначені обставини слідчий суддя трактує, як ухилення ОСОБА_5 від явки до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та перебуваючи на волі, він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки дані, які характеризують особу підозрюваного свідчать про те, що він стійко став на шлях протиправної діяльності.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Відтак, оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, він оголошений у розшук, вважаю за доцільне надати дозвіл на його затримання з метою приводу для забезпечення розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 187-190, 369-372 КПК України, - слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесеного до ЄРДР № 12013060090001178 від 30.07.2013 року, – задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесеного до ЄРДР № 12013060090001178 від 30.07.2013 року, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду діє протягом шести місяців з дня постановлення та втрачає чинність 08.04.2027 року, крім випадків, визначених ч. 3 ст. 190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1