Вирок від 07 жовтня 2026 р. у справі №285/4947/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/4947/26

Провадження № 1-кп/0285/782/26

08 жовтня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/4947/26 (22026060000000083) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суємці Баранівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України

УСТАНОВИВ

ОСОБА_5 не пізніше 12 квітня 2026 року, за допомогою власного мобільного телефону марки ZTE Nubia Neo 2 5G, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , створив у мобільному мессенджері «Viber» групу тематичної спільноти з назвою «Хто? Де? Коли?», став її учасником та адміністратором, та в подальшому організовував забезпечення постійного функціонування каналу, проведення систематичного аналізу інформації, яка поступає на сервіс (публікації учасників), та публікацію інформації на тематичному інформаційному каналі, наповнення контентом - інформаційними повідомленнями відповідної тематики, що надало змогу залучити якомога більшу кількість підписників з числа громадян, в тому числі, які підлягають мобілізації в особливий період. До зазначеної спільноти входило 266 учасників, що забезпечувало широке поширення опублікованої інформації серед невизначеного кола осіб, у тому числі громадян, які підлягали мобілізації в особливий період, публікуючи разом із цим і власні інформаційні повідомлення зазначеної тематики.

Надалі, ОСОБА_5 , діючи як адміністратор зазначеної вище Viber- спільноти, використовуючи особистий мобільний телефон марки ZTE Nubia Neo 2 5G, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , створені ним облікові записи у застосунку Viber: на ім`я « ОСОБА_6 », який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , та на ім`я « ОСОБА_7 », який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді перешкоджання законній діяльності військового формування - ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо забезпечення комплектування особовим складом Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, з метою підриву обороноздатності України в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що поширення такої інформації створює перешкоди законній діяльності військового формування щодо забезпечення мобілізації, і бажаючи настання таких наслідків, особисто опублікував ряд текстових повідомлень у тематичній спільноті з назвою «Хто? Де? Коли?», в яких повідомляв інших учасників спільноти про проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є органом військового управління Збройних Сил України, мобілізаційних заходів з оповіщення військовозобов`язаних на території м. Звягеля, Житомирської області.

Зокрема, 15 квітня 2026 року о 07:05 год, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому слідством місці на території м. Звягеля Житомирської області, опублікував від імені облікового запису у застосунку Viber на ім`я « ОСОБА_6 », який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 повідомлення наступного змісту: «Кп сині і зелени», де умовне позначення «зелені» вказує на військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4.

У подальшому, ОСОБА_5 , за вказаних обставин та у такий само спосіб, перебуваючи у невстановлених слідством місцях на території м. Звягеля Житомирської області, відправив також наступні повідомлення у спільноту «Хто? Де? Коли?», використовуючи обліковий запис у застосунку Viber на ім`я « ОСОБА_7 », який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 , а саме:

-01.06.2026 о 16:21 год: «За базаром, по Лянгуса , комлект. ЗВЯГЕЛЬ»

-01.06.2026 о 20:49 год: «Кп, комплект звягель»;

-02.06.2026 о 06:52 год: «Карамелька комплект звягель».

Таким чином, зазначені повідомлення містять інформацію щодо переміщення співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 та виконання ними службових обов`язків. Крім того, зазначені у повідомленнях відомості відповідали фактичним місцям перебування військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідні дату та час, та були доступні всім учасникам указаної спільноти, що надавало необмеженому колу осіб з числа учасників спільноти, їхнім знайомим, можливість своєчасно отримувати інформацію про місця проведення заходів оповіщення військовозобов`язаних та завчасно уникати перебування у таких місцях, всупереч обов`язку кожного громадянина України захищати свою державність та суверенітет, унаслідок чого створювалися перешкоди законній діяльності військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо проведення мобілізаційних заходів.

За таких умов, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які полягали в організаційному забезпеченні роботи, а також виготовленні і поширенні повідомлень з інформацією про місця та час фактичного проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 мобілізаційних заходів, перешкоджав їхній законній діяльності, визначеній ст.ст. 1, 14, 33, 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Своїми умисними діями, які виразилися, у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших війкових формувань в особливий період, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. ст. 114-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник звернулися до суду з клопотанням про затвердження угоди, укладеної між підозрюваним та прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, та пояснив, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності, не заперечує проти дати, часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення. Із за пропонованим видом та мірою покарання згоден.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є тяжким, вчинений проти безпеки виробництва, а тому угода відповідає вимогам КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 07.08.2026 у кримінальному провадженні № 22026060000000083 про визнання винуватості укладену між прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та підозрюваним.

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- мобільний телефон марки ZTE Nubia Neo 2 5G, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1