Суд: Київський районний суд м. Одеси
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил використання об'єктів тваринного світу
Дата: 07 жовтня 2026 р.
Справа: №947/34490/26
Суддя: Іванчук В. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 947/34490/26
Провадження № 3/947/3377/26
08.10.2026 року м. Одеса
Cуддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (протокол серії ОД № 001441/428 від 15.07.2026 року) –
ВСТАНОВИВ:
15.07.2026 року о 12:30 год., за адресою: м. Одеса, громадянин ОСОБА_1 (далі – особа, що притягується до адміністративної відповідальності) порушив правила рибальства підпункту 1 пункту 1 розділу IV Наказу № 700 від 19.09.2022 року Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Правил любительського рибальства», за що відповідальність передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.
На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.
Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.
Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі – закрити.
Знаряддя вчинення правопорушення, а саме: ятерь типу «парасолька», який було вилучено у ОСОБА_1 та передано на зберігання до ПП «КЛЕСТ ЛТД», обірковано номером ОД ДАМРГ № 0015820, - конфіскувати в дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси Іванчук В. М.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua