Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №285/4938/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/4938/26

провадження у справі № 2/0285/3096/26

07 жовтня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді Сташків Т. Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,

сторони у справі: позивач ТОВ «Укр кредит фінанс», його представник Підлетейчук М. М., відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ :

10.08.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (далі – ТОВ «Укр кредит фінанс») звернулися до суду та просили постановити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1627-4253 від 20.11.2025 у розмірі 46 870,30 грн та судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Стислий виклад позовної заяви

В обґрунтування позову зазначають, що 20.11.2025 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1627-4253 у електронній формі. Відповідачу було надано для ознайомлення правила відкриття кредитної лінії, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки. Позивач надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 6600,00 грн, строк кредитування 365 днів, відсотки за процентною ставкою 1 % в день протягом перших 180 календарних днів з дня укладення кредиту та за процентною ставкою 0,74 % в день протягом наступного періоду, комісія за видачу кредиту 15 % від суми кредиту. Шляхом укладення додаткових угод до договору сторони збільшили суму кредиту та строк кредитування. Кредитодавець повністю виконав взяті на себе зобов`язання, проте відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за договором. Відповідач неналежним чином виконувала свої зобов`язання і позивачем направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, однак відповідач її проігнорувала. Станом на 17.06.2026 заборгованість відповідача становить 46 870,30 грн, з яких 14 934,55 грн заборгованість за кредитом, 18 280,75 грн заборгованість за нарахованими процентами, 12 200,00 грн заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України та 1455,00 грн заборгованість за комісією. З метою захисту своїх майнових прав змушені звернутись до суду.

Заяви, клопотання учасників справи

У заяві представник позивача просив розгляд справи проводити без його присутності (а. с. 12).

Від відповідача у строки, встановлені судом, відзиву на позов, заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надійшло.

Процесуальні дії у справі

12.08.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначене судове засідання на 07.10.2026.

У судове засідання 07.10.2026 сторони не з`явилися.

Оскільки сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, представник позивача клопотав про проведення розгляду справи без його присутності, відповідач не повідомила причини неявки в судове засідання, тому згідно з положеннями ст. 223 ЦПК України суд вважає за доцільне провести розгляд справи без участі учасників справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 20.11.2025 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1627-4253 у електронній формі, відповідно до умов якого позивач отримала кредит у розмірі 6600,00 грн на строк 365 днів, тобто до 19.11.2026, зі сплатою відсотків за процентною ставкою 1 % в день протягом перших 180 календарних днів з дня укладення кредиту та за процентною ставкою 0,74 % в день протягом наступного періоду. Визначено розмір комісії за видачу кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту.

Додатковими угодами №№ 1, 2, 3 до договору про відкриття кредитної лінії кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових кредитних коштів в розмірі 6600,00 грн, 1500,00 грн, 9700,00 грн та збільшення строку кредитування до 14.02.2027.

20.11.2025, 17.12.2025, 10.02.2026 та 15.02.2026 ТОВ «Укр кредит фінанс» перерахувало на картку ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 6600,00 грн, 6600,00 грн, 1500,00 грн, 9700,00 грн, що підтверджується повідомленням ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про перерахування коштів на номер картки із маскою НОМЕР_1 за договором кредиту № 1627-4253 з додатковими угодами відповідно до договору на переказ коштів, укладеного із ТОВ «Укр кредит фінанс».

Відповідач належним чином не виконувала грошові зобов`язання за кредитним договором, станом на 17.06.2026 виникла заборгованість в сумі 46 870,30 грн, з яких 14 934,55 грн заборгованість за кредитом, 18 280,75 грн заборгованість за нарахованими процентами, 12 200,00 грн заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України та 1455 грн заборгованість за комісією.

Оскільки позичальником прострочено сплату процентів на строк понад один календарний місяць ТОВ «Укр кредит фінанс» 02.07.2026 направили вимогу про усунення порушень умов договору № 1627-4257 та дострокове повернення тіла кредиту та заборгованості за іншими обов`язковими платежами у розмірі 46 870,30 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно із ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Матеріалами справи підтверджується, що договір № 1627-4253 із додатковими угодами до нього між сторонами укладено у електронному вигляді відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно із ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позивачем доведено виконання ТОВ «Укр кредит фінанс» своїх зобов`язань за договором № 1627-4253 із додатковими угодами щодо надання відповідачу кредитних коштів за договорами, що підтверджується повідомленнями ТОВ «ФК «Контрактовий дім». Суд звертає увагу на той факт, що у повідомленні зазначено посилання на кредитний договір та додаткові угоди до нього, співпадають дата та час, сума кредиту та маска картки, зазначеної відповідачем у договорі про відкриття кредитної лінії.

Крім того відповідач здійснила погашення своїх боргових зобов`язань за договором на суму 16 072,00 грн, що також підтверджує виникнення фактичних кредитних відносин між сторонами.

При цьому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позивач має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами у межах погодженого позикодавцем та боржником строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки (Постанова ВП ВС від 28.03.2018 № 444/9519/12, Постанова ВС від 01.09.2022 № 225/3427/15-ц).

Також згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Хоча строк дії договору не закінчився, але позивачем 02.07.2026 направлено на адресу відповідача вимогу про дострокове погашення кредиту, яка не була виконана відповідачем протягом місячного строку з дня отримання, тому обґрунтованими є вимоги позивача про дострокове повернення тіла кредиту та заборгованості за нарахованими відсотками станом на 17.06.2026.

Вказане узгоджується із правовими висновками, викладеними ВП ВС у постанові від 04.07.2023 у справі № 553/1501/15-ц, що направлення відповідно до частини десятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній до 10 червня 2017 року) вимоги про дострокове повернення кредиту свідчить про дотримання кредитором вимог цього Закону і не позбавляє суд права вирішити позов по суті заявлених вимог за умови, що на час ухвалення рішення минув строк для виконання вимоги і вона не втратила чинності.

Також Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію (пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо) (п. 31.18. Постанови Верховного Суду від 13.07.2022 № 496/3134/19), тому вимоги про стягнення комісії за надання кредиту підлягають задоволенню.

Однак у задоволенні позовних вимог у частині стягнення відсотків на підставі ст. 625 ЦК України необхідно відмовити, оскільки відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Висновки за результатами розгляду позовної заяви

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1627-4253 від 20.11.2025 у розмірі 36 670,30 грн, з яких 14 934,55 грн заборгованість за кредитом, 18 280,75 грн заборгованість за нарахованими процентами, 1455,00 грн заборгованість за комісією.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1969,40 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення 07 жовтня 2026 року.

Учасники справи:

позивач позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (01133, м. Київ, вул. бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407; код ЄДРПОУ 38548598);

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Тетяна СТАШКІВ