Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №278/4970/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/4970/26

Номер провадження 3/278/1941/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Нирхів, Тернопільської області, мешканця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 жовтня 2026 року о 01 год. 15 хв., в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням координації рухів, порушенням мови, почервонінням очей та обличчя. Від проходження освідування у встановленому законом порядку відмовився.

Порушник вину не визнав та пояснив, що відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, бо бажав, щоб такий огляд також пройшов його начальник.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння доводиться актом від 05.10.2026 та медичним висновком відповідно до яких порушник відмовився проходити освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку.

Водночас суд не бере до уваги пояснення порушника, бо вони необґрунтовані та спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчиненого в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: