Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №278/4423/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/4423/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Тридцятого серпня 2026 року о 13 год. 10 хв. на 129км+600м автодороги М06 поблизу с. Глибочиця Житомирського району та області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Dodge», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » в порушення п.п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху (ПДР), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення із транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б, 12.1 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Порушник просив справу слухати за його відсутності, водночас скерував клопотання в якому вину в інкримінованому діянні не визнає, вважає винним водія, що рухався попереду, оскільки він здійснив раптову зупинку.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні зазначеного діяння підтверджується наступним.

Як вбачається з письмових пояснення ОСОБА_1 , факт зіткнення транспортних засобів за вищевказаних обставин ним не оспорюється, а також підтверджується відомостями схеми місця ДТП щодо зафіксованих пошкоджень передньої частини автомобіля «Dodge» (передній бампер, кришка багажника, передня ліва фара, номерний знак).

Відповідно до підп. «б» п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Згідно із п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки повинен дотримуватися, зокрема, безпечної дистанції. При цьому згідно із п. 1.10 ПДР безпечною дистанцію є відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що саме водій ОСОБА_1 у порушення вищенаведених вимог ПДР, не обрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції до транспортно засобу «Mercedes-Benz», що рухався попереду, що призвело до невідповідного реагування на зміну дорожньої обстановки та стало причиною вказаної ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та вважає, що його вина у вчиненні даного правопорушення доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе обмежитись штрафом.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ: 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич