Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №278/853/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/853/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, за участю секретаря Анастасії Юзюк, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 в якому просив суд стягнути з останнього на свою користь матеріальний збиток в сумі 100 350 грн та моральну шкоду в сумі 30 000 грн.

У обґрунтування свого позову ОСОБА_1 повідомив, що у 2025 році за участю належного йому автомобіля марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 , під ОСОБА_3 , та мотоцикла марки «Kawasaki» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача, сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої авто позивача зазнало механічних ушкоджень. Відповідною постановою суду винуватцем зазначеної ДТП визнано відповідача, а тому останній, на переконання позивача, повинен відшкодувати йому, як власнику ушкодженого майна, матеріальну й моральну шкоду.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Ухвалою суду від 12 березня 2026 року в цій справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про існування цього спору, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався та будь-яким іншим чином не висловив свого ставлення щодо заявлених вимог.

Ураховуючи зазначений перебіг подій судом вирішено здійснювати розгляд цієї справи у заочному порядку відповідно до приписів ст. 280 ЦПК України.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04 вересня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 13).

27 листопада 2025 року постановою Корольовського районного суду м. Житомира по справі № 296/11846/25 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що 25 липня 2025 року об 18 годині 30 хвилин на майдані Корольова 10 у місті Житомирі ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Kawasaki ZR 750J д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався Правил дорожнього руху й через це дійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 6-8).

Відповідно до акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 13 вересня 2025 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_1 наданий ряд послуг по обслуговуванню (ремонту) автомобіля марки «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_1 на загальну суму 100 350 грн (а.с. 9).

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА СУДОВА ПРАКТИКА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до частини першої ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За правилами ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів (частина перша ст. 1187 ЦК України).

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 3 ст. 1187 ЦК України).

Відповідно до чч.1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

При визначенні розміру моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Зміст понять «розумність» та «справедливість» при визначенні розміру моральної шкоди розкривається і в рішеннях ЄСПЛ, який виходить з принципу справедливої сатисфакції, передбаченої статтею 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях «THOMA v. LUXEMBOURG», «CALOC v. FRANCE» та «NIEDBALA v. POLAND» ЄСПЛ дійшов висновку, що сам факт визнання порушеного права є адекватним засобом для згладжування душевних страждань і справедливої сатисфакції.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 3, 9 постанови від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

V. МОТИВИ ТА ОЦІНКА СУДУ

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності з нормами законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, та судовою практикою з приводу врегулювання подібних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення цього позову з огляду на таке.

Судом установлено, що відповідач у встановленому законодавством порядку визнаний винним у вчиненні ДТП внаслідок якої автомобіль позивача отримав механічні ушкодження й через це останній повинен був нести витрати пов`язані з його ремонтом. Відтак, винними діями відповідача заявникові завдана матеріальна шкода, а тому ОСОБА_2 зобов`язаний її відшкодувати.

При вирішенні питання щодо стягнення моральної шкоди суд враховує характер завданих відповідачем ушкоджень майну позивача та обставини, за яких таке майно було ушкоджень, і уважає за необхідне задовольнити таку вимогу й стягнути з відповідача на користь заявника моральну шкоду в сумі 30 000 грн. Зазначений розмір моральної шкоди суд уважає таким, що відповідає принципу розумності й справедливості та таким, що є адекватним засобом для згладжування душевних страждань позивача і справедливої сатисфакції.

VІ. СУДОВІ ВИТРАТИ

Ураховуючи вищевикладене, в порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати заявника, які складаються з витрат по сплаті судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_5 ) матеріальну шкоду в сумі 100 350 (сто тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішенні складений 07 жовтня 2026 року.

Суддя Віктор Мокрецький