Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №295/6196/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6196/26

Категорія 68

2/295/3783/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Біднини О.В.

за участю секретаря судового засідання Мотінової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами зареєстрований 30.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1203. В обґрунтування вимог вказала, що спільне життя не склалося через протилежні характери та різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.04.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.06.2026 року представник відповідача – адвокат Шматко Н.Г. направила відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач з позовом не погоджується, вважає його передчасним, необґрунтованим та таким що не відповідає реальним інтересам як сторін так їх дітей. Представник зазначила, що відповідач категорично не погоджується із розірванням шлюбу, продовжує підтримувати сім`ю матеріально, бере участь у вихованні дітей, виконує обов`язки чоловіка та батька, не допускав насильства, аморальної поведінки, зловживання алкоголем чи інших обставин, які могли б об`єктивно свідчити про неможливість продовження сімейних відносин. Вважає, що сам факт бажання одного з подружжя розірвати шлюб ще не свідчить про наявність передбачених законом підстав для висновку про неможливість збереження сім`ї, особливо коли інший з подружжя наполягає на примиренні, тому просить зупинити провадження та призначити строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Представник позивача – адвокат Щерба К.Є. направила відповідь на відзив, в якому просила відмовити в задоволенні клопотання про надання строку для примирення, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зазначила, що збереження шлюбних відносин за відсутності згоди на це ОСОБА_1 є прямим порушенням права позивача на свободу та особисту недоторканність, закріплених Конституцією України. На переконання представника, позиція позивача є чіткою, остаточною і безповоротною: вона категорично відмовляється від будь-яких заходів щодо примирення, оскільки рішення про розірвання шлюбу є виваженим і остаточним.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.06.2026 клопотання про надання строку для примирення задоволено, надано сторонам термін для примирення строком на три місяці, провадження в справі зупинено до закінчення строку для примирення.

10.09.2026 року представник позивача направила до суду клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки визначений судом тримісячний строк для примирення закінчився, а отже обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, припинили існувати.

07.10.2026 року від представника відповідача – адвоката Шматко Н.Г. надійшла заява про визнання позову в частині вимоги про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З урахуванням викладеного, відсутності правових підстав для призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 30.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1203, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу сторони мають дітей – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно зі ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

В силу положень статті 13 розділу І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, що передбачено ст. 113 Сімейного кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 цього Кодексу документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Сторони припинили підтримувати подружні відносини, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 не бажає надалі перебувати в цьому шлюбі, а збереження сім`ї суперечить її інтересам.

Головним завданням сімейного законодавства є зміцнення сім`ї. Проте, завдання СК України щодо подальшого зміцнення сім`ї, не виключає існування права на розлучення. Держава заінтересована у збереженні лише такої сім`ї, яка б відповідала принципам моралі і вимогам закону. Відсутність почуттів любові і поваги, неможливість подолання непорозумінь, неприязні, ворожнечі - все це негативно відбивається на особистому житті кожного із подружжя.

Основою сімейних відносин є добровільний шлюб жінки та чоловіка, що ґрунтується на вільних від матеріальних розрахунків почуттях взаємної любові, дружби та поваги всіх членів сім`ї.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказує що не бажає примирення. На підставі цього, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим, тому суд доходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача, оскільки сторони подружні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 1 065,00 грн.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110-115 СК України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 141, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1203, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 – розірвати.

Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище – ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 065,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: О.В. Біднина