Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №274/7349/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/7349/26 Провадження № 3/0274/1341/26

ПОСТАНОВА

07.10.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Покрівельні роботи Самарія», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з таких підстав.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 «вчинив правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку (ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення), що призвело до заниження податку на додану вартість до сплати (рядок 18) по декларації за січень 2021 року в сумі 402 322 грн та до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21) за січень 2021 року на суму 57 793 грн, чим порушено п.п. 16.1.5, п.п.16.1.15 ст.16, п.44.1, п.44.3, п. 44.6 ст.44 п. 85.2 ст. 85, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПКУ п.2 ст. 3, ст. 9, cm.11 Закону №996, п. 6 розділу III п. 4, п. 5 розділу V Порядку № 21, у редакції наказу Міністерства фінансів України 23 лютого 2017 року № 276 та 23 березня 2018 року № 381».

До протоколу долучено акт неявки посадових осіб ТОВ "Покрівельні роботи самарія" для ознайомлення з матеріалами перевірки, складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення та акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Покрівельні роботи самарія", з питань контролю за дотриманням вимог податкового законодавства при визначенні по взаємовідносинах з ТОВ «Просперіті-2020» за січень 2021 року показників декларації з податку на додану вартість.

Разом з тим, в протоколі не зазначено та не конкретизовано, які саме дії вчинив ОСОБА_1 , що призвели до вчинення правопорушення.

Також, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не вказано в протоколі відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: дати народження, місця проживання, номеру телефону, електронної пошти чи відомостей про інші відомі засоби оперативного зв`язку з ним. Окрім того, не зазначено місце, час вчинення правопорушення. Не відібрано та не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не долучено доказів направлення ОСОБА_1 виклику ГУ ДПС у Житомирській області для ознайомлення з матеріалами перевірки, складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, та доказів отримання ОСОБА_1 такого виклику.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення є не лише джерелом доказування у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, недотримання при його складанні вимог КУпАП позбавляє суд можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ГУ ДПС у Житомирській області для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали належить повернути на розгляд до суду в межах строків, визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова судді є чинною з моменту її проголошення (складення) та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Мороко