Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №216/8212/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/8212/26

провадження 1-кп/216/1001/26

ВИРОК

іменем України

07 жовтня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026046230000222 від 10.09.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, є особою з інвалідністю III групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, контактний номер телефону НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора-стажиста Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених дізнанням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені дізнанням обставини.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника, адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілої ОСОБА_5 , щодо згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали дізнання, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

15 серпня 2026 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля входу до магазину «Файно», за адресою: площа Захисників України, буд. 1-Б у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілою ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи умисел на заподіяння останній фізичного болю, підійшов до неї. Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання наслідків у виді заподіяння потерпілій фізичного болю та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 милицею, яку тримав у правій руці, умисно завдав першого удару по безіменному пальцю правої руки потерпілої ОСОБА_5 , після чого, продовжуючи свої умисні протиправні дії, тією ж милицею умисно завдав другого удару в область шиї ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останній фізичний біль, при цьому тілесних ушкоджень їй не спричинив.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями умисно завдав побої, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час судового розгляду, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, і правильно кваліфіковані як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення кримінального проступку, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент вчинення ним інкримінованого кримінального проступку, раніше не судимий, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, є особою з інвалідністю III групи, згідно з побутовою характеристикою з місця проживання характеризується з позитивної сторони, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, його майновий стан, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 126 КК України, приходить до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу, саме таке покарання, на думку суду, сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 126 ч. 1 Кримінального кодексу України, статтями 100, 349, 369-376, 382, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речовий доказ - милицю, долучену до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови від 23.09.2026 та передану обвинуваченому ОСОБА_3 на відповідальне зберігання згідно з розпискою від 23.09.2026 - конфіскувати.

Копію вироку надіслати обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_7