Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №194/1865/26 — Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1865/26

Номер провадження 3/194/385/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2026 року о 08:50 годин, гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Тернівка, вул. Харківська, 26, біля магазину «Prostor», здійснювала реалізацію біоресурсів а саме: карась сріблястий у кількості 52 шт., вагою 17,500 кг, сазан у кількості 9 шт., вагою 16,395 кг, без відповідних документів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство, охорони водних біоресурсів, ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» чим вчинилв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі визнала, просила суворо не карати, оскільки вона на даний час не працює, є матір`ю шістьох дітей, одна з яких неповнолітня та має захворювання на серце, котре потребує операційного втручання. Зробила відповідні висновки, оформила необхідні документи, про що надала відповідні докази, які долучені до матеріалів справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та його винність у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП № 008843 від 24.07.2026 року; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів із зазначенням переліку вилученого майна від 24.07.2026 року; накладною № 1/24/07/2026 від 24.07.2026 року; письмовими поясненнями провідного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 від 24.07.2026 року; усними поясненнями ОСОБА_1 , даними нею в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Відповідно до положень Закону України «Про тваринний світ» спеціальне використання об`єктів тваринного світу здійснюється за відповідними дозволами чи іншими документами у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

При цьому суд враховує положення ст. 22 КУпАП, якою передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоч і містило в собі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, проте ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, зареєструвалась як ФОП та оформила інші необхідні документи, має на утриманні неповнолітню дитину, яка має захворювання серця. Значні шкідливі наслідки внаслідок вчиненого порушення відсутні.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.І. Соколова