Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №194/1576/26 — Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1576/26

Номер провадження 2/194/1445/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кажук Василь Богданович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє представник адвокат Кажук В.Б., звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 04 липня 2019 року АДРЕСА_1 та залишити проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем. Основною причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, виховання дитини, ведення господарства та розподіл сімейних обов`язків Через постійні суперечки та відсутність взаєморозуміння подружні відносити фактично перестали існувати. На даний час позивач разом із відповідачем спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, а тому позивач просить розірвати їх шлюб.

Ухвалою судді від 27 серпня 2026 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням

(викликом) сторін.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, в позовній заяві просили розглянути справу без участі сторони позивача, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі та строк на примирення не надавати. Судові витрати залишити за позивачем. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований шлюб 04 липня 2019 року, АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, складеного чеською мовою, та його перекладом українською мовою, виконаний перекладачем І. Макроусовою (а.с.8-11).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження складеного чеською мовою, та його перекладом українською мовою, виконаний перекладачем Семирозум В. (а.с.12-13).

Зі змісту позову вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірвані шлюбу так як вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Загальної декларації ООН з прав людини, ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, а тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Щодо позовної вимоги про визначення місця проживання неповнолітньої доньки суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є вимога про розірвання шлюбу між сторонами. Вимога про визначення місця проживання дитини не є похідною від вимоги про розірвання шлюбу та потребує вирішення з урахуванням положень статей 160, 161 Сімейного кодексу України і встановлення відповідних обставин щодо місця проживання дитини. У зв`язку з цим підстав для задоволення зазначеної вимоги в межах даної справи суд не вбачає, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд враховує подану позивачем заяву про залишення сплаченого судового збору за ним, у зв`язку з чим судовий збір у сумі 1331,20 грн. підлягає залишенню за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 89, 141, 263-265, 280-282, 273, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кажук Василь Богданович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити частково.

Шлюб, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 04 липня 2019 року, АДРЕСА_1 – розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На підставі ч.2 ст.115 Сімейного Кодексу України, копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повне судове рішення складено 07 жовтня 2026 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Представник позивача: ОСОБА_6 , місцезнаходження за адресою АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя Ю.І. Соколова