Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №194/1393/26 — Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1393/26

Номер провадження № 2/194/1338/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулася через систему «Електронний суд» до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором №1542-8934 від 19.04.2025 року в розмірі 36023,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 19.04.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1542-8934, в письмовій формі у вигляді електронного документа, який був підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором A6030. Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит у сумі 4000,00 грн., шляхом перерахування на її банківський (картковий) рахунок, строком кредитування 365 днів, базовий період 30 днів, промо-ставка 0,70% в день, знижена ставка 1% в день, стандартна ставка 1,00% в день за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору, 0,74% в день за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення усієї суми кредиту. Комісія за надання кредиту 15% від суми кредиту. Позивач свої зобов`язання виконав, але у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість. У зв`язку з чим, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1542-8934 від 19.04.2025 року в розмірі 36023,00 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом – 7500,00 грн.; заборгованості за нарахованими процентами – 23648,00 грн.; заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК – 3750,00 грн., заборгованості по комісії – 1125,00 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.08.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду.

Представник відповідача адвокат Карлаш І.А. надав суду відзив на позовну заяву, в якому вважає позовні вимоги незаконними, а тому такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. По-перше, зазначає про незаконність нарахування процентів за ст. 625 ЦК України у зв`язку із дією в державі воєнного стану. По-друге, зазначає про незаконність стягнення комісії, посилаючись на практику Верховного Суду. По-третє, зазначає про відсутність доказів надання кредиту (переказу кредитних коштів на рахунок відповідача). По-четверте, вважає, що наявні підстави для зменшення розміру відсотків до тіла кредиту, оскільки сума нарахованих відсотків більше ніж у три рази перевищує суму позики. Просить відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд цивільної справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, у відзиві на позовну заяву просять розглядати справу без участі сторони відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч. 1 ст. 233 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

19.04.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1542-8934 продукту «ManiKasa», який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «A6030».

Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 4000,00 грн. (п.4.1), строком кредитування 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, з датою повернення (виплати) кредиту 18.04.2026 року (п.4.14). Базовий період складає 30 календарних днів (п.4.8), стандартна процентна ставка становить: 1,00% в день за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору, 0,74% в день за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення усієї суми кредиту (п.4.10). Промо-ставка 0,70% в день, знижена процентна ставка 1% в день (п.10.1). Комісія за видачу кредиту становить 15,00 % від суми кредиту (п.4.11). Реальна річна процентна ставка на дату укладання цього Договору складає 3181,68% (п.4.15). Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 17396,96 грн. (п.4.16). Відповідно до п.4.17 денна процентна ставка на дату укладення Договору складає 0,918 %.

У кредитному договорі зазначені прізвище, ім`я та по батькові відповідача як позичальника, його ідентифікаційний код, дані паспорта, адреса проживання, дані електронної адреси, зазначено номер особистого електронного платіжного засобу номер банківської картки НОМЕР_1 .

19.04.2025 року ОСОБА_1 , було підписано Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, в яких викладені правила надання кредиту, процес надання кредиту, порядок укладення договору, правила нарахування процентів за користування кредитом та погашення заборгованості, програма лояльності кредитодавця, права та обов`язки сторін договору, відповідальність сторін, порядок вирішення спорів та інші.

Також, 19.04.2025 року ОСОБА_1 , за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором було підписано Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, який містить основні умови кредитування та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором №1542-8934 від 19.04.2025 року.

Крім того, 30.04.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1542-8934, за умовами якої позичальнику було надано додаткові грошові кошти у сумі 3500,00 грн. Сторони погодили продовжити строк кредитування до 365 днів з дня укладення цієї додаткової угоди. Додаткову угоду було підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А4111».

Відповідно до довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ОСОБА_1 на платіжну карту НОМЕР_1 перераховано кредитні кошти за договором №1542-8934 від 19.04.2025 року та додатковою угодою до нього, за допомогою системи EasyPay, 19.04.2025 року в сумі 4000,00 грн. платіж 1593233256 та 30.04.2025 року в сумі 3500,00 грн. платіж 1599176816.

Згідно з листами ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 07.05.2026 року, ОСОБА_1 на платіжну карту НОМЕР_1 від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» перераховані кошти 19.04.2025 року в сумі 4000,00 грн. транзакція №1593233256 та 30.04.2025 року в сумі 3500,00 грн. транзакція №1599176816.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №1542-8934 від 19.04.2025 року, ОСОБА_1 станом на 06.05.2026 року має заборгованість по кредиту в розмірі 36023,00 грн., яка складається з: заборгованості по основному боргу – 7500,00 грн., заборгованості по процентам (залишок) – 23648,00 грн., заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК – 3750,00 грн., заборгованість по комісії – 1125,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором: заборгованість за кредитом – 7500,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами – 23648,00 грн.; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК – 3750,00 грн., заборгованість по комісії – 1125,00 грн., що разом становить 36023,00 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

У відповідності до частин 1, 2 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підпису електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Отже, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного Кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 Цивільного кодексу України).

Водночас, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.

Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, від 10.06.2021 у справі №234/7159/20, які, відповідно до вимог частини 4 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

Кредитний договір, на підставі якого позивачем вимагається стягнення заборгованості, про який судом зазначено вище, був укладений в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора та наданням персональних даних відповідача.

Отже, виходячи з вищенаведених положень Закону, правових позицій та встановлених обставин справи, суд бере до уваги те, що вказаний договір підписаний електронним підписом, використання якого не можливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу ним на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.

Доказів того, що персональні дані відповідача (копія паспорта громадянина України, РНОКПП, реквізити банківської картки, на яку кредиторами здійснювалось перерахування позичених грошових коштів, номери телефонів, адреса) були використані неправомірно для укладення кредитного договору від його імені, стороною відповідача до суду не надано, відомостей про те, що правомірність укладеного договору оскаржувалася, також суду не надано.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах першій та другій статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. В ст. 642 ЦК України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання в наслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення – невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання визначені у статтях 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» дотримав вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Відповідно до розрахунку про нарахування заборгованості по процентам за користування кредитом, то суд враховує, що відповідно до висновків, викладених в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, від 04.07.2018 в справі №310/11534/13, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що нарахування відсотків відбувалося в межах строку договору, який було подовжено п. 2.11 Додаткової угоди, а саме по 29.04.2026 року.

При цьому, у договорі про відкриття кредитної лінії №1542-8934 від 19.04.2025 року сторони, діючи відповідно до положень ст.ст. 6, 627 ЦК України, врегулювали відносини щодо сплати процентів за користування кредитом та строку кредитування.

Так, суд звертає увагу, що умовами п.4.8 договору було узгоджено базовий період по сплаті відсотків, який складає 30 днів та відповідно п.4.14 договору сторони узгодили, що кредитна лінія надається строком на 365 календарних днів від дати отримання кредиту позичальником, а саме, до 18.04.2026 року. Пунктом 2.11 Додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії від 30.04.2025 року, сторони погодили продовжити строк кредитування до 365 днів з дня укладення цієї додаткової угоди, тобто до 29.04.2026 року.

Таким чином, укладаючи кредитний договір та додаткову угоду, сторони погодили всі істотні умови договору, зокрема, суму кредиту, відсоткову ставку та строк кредитування. Доказів належного виконання кредитного зобов`язання ОСОБА_1 на користь кредитора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» матеріали справи не містять, заборгованість за тілом кредиту у сумі 7500,00 грн. є доведеною та відповідачем ні в межах базового періоду 30 днів, ні після його завершення не була погашена.

Відповідач умови договору про відкриття кредитної лінії №1542-8934 від 19.04.2025 року своєчасно і в повному обсязі не виконала, кредит не сплачувала. Таким чином відповідачем були порушені вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, умов Договору і виникла заборгованість перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Тобто в частині стягнення суми основного боргу вимоги законні та обгрунтовані.

Щодо процентів, суд зазначає, що дійсно, позивачем нараховані відсотки в межах строку договору, проте, передбачення в договорі такого високого розміру відсотків порушує принцип рівності сторін договору, учасником якого є відповідач як споживач, тим самим порушує його права споживача, тому вимога позивача про стягнення цієї суми заборгованості за відсотками, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим ст.3п. 6, ст.509 ч.3 та ст.627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, є несправедливо непомірним тягарем для відповідача та джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків позивачем, а наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення як засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання.

При вирішенні питання щодо стягнення відсотків, суд, встановивши співрозмірність нарахованих відсотків невиконаному зобов`язанню відповідача та враховуючи інтереси обох сторін, з огляду на необхідність беззаперечного дотримання принципів справедливості, добросовісності і розумності, вважає, що належить зменшити розмір відсотків до суми основного боргу, тобто до 7500,00 грн., який на переконання суду, буде справедливим, забезпечить розумний баланс інтересів сторін та є адекватним у розрізі конкретних правовідносин.

Щодо комісії у розмірі 1125,00 грн., суд відмовляє, виходячи з наступного.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Як встановлено судом з умов договору, пунктом 4.11 передбачена комісія за надання кредиту.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду по справі №204/224/21 у постанові від 06 листопада 2023 року, дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Приймаючи до уваги те, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не надало доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця пов`язані з видачою кредиту, суд дійшов висновку, що положення п. 4.11 Договору є нікчемними відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна вимога в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1125,00 грн. – заборгованості по комісії до задоволення не підлягає.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України у сумі 3750,00 грн. суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та протиправно здійснено розрахунок заборгованості за процентами річних.

З огляду на зазначене, заборгованість за процентами річних не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо твердження представника відповідача, про відсутність в матералах справи доказів перерахування коштів відповідачу за кредитним договором, суд звертає увагу, що листами ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 07.05.2026 року та довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підтверджується факт зарахування коштів відповідачу за вищезазначеним кредитним договором та додатковою угодою до нього. Крім того, з метою спростування факту отримання кредитних коштів, відповідач не надала суду виписку по власному картковому рахунку та не заявила суду клопотання про витребування з банківської установи письмових доказів на підтвердження або ж спростування факту отримання нею кредитних коштів. Тому, суд критично ставиться до вищенаведеного твердження сторони відповідача.

На підставі викладеного, та розглядаючи справу в межах позовних вимог, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1542-8934 від 19.04.2025 року у розмірі 15000,00 грн., з них сума заборгованості по кредиту 7500,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами 7500,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду було заявлено позовні вимоги в загальному розмірі 36023,00 грн., судом задоволено позовні вимоги на суму 15000,00 грн., що становить 41,6% від ціни позову.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн., тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1108,60 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 274, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598, адреса: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133, рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_3 UAH, банк: АБ «УКРГАЗБАНК», МФО: 320478) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1542-8934 від 19.04.2025 року в розмірі 15000,00 грн. (пятнадцять тисяч гривень 00 копійок), з яких: сума заборгованості по кредиту 7500,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами 7500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598, адреса: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133, рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_3 UAH, банк: АБ «УКРГАЗБАНК», МФО: 320478) судовий збір у сумі 1108,60 грн. (одна тисяча сто вісім гривень 60 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково шляхом подання письмової апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Копію рішення направити сторонам.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄДРПОУ 38548598, адреса: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133, рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_3 UAH, банк: АБ «УКРГАЗБАНК», МФО: 320478;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 06 жовтня 2026 року.

Головуючий суддя Ю.І. Соколова