Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №194/1330/26 — Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1330/26

Номер провадження 2/194/1302/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ілющенко Анна Анатоліївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ілющенко А.А звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 05 серпня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 164. Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, постійні сварки між ними. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть, вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить суд розірвати їх шлюб.

Ухвалою судді від 19 серпня 2026 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням

(викликом) сторін.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, в позовній заяві зазначає про розгляд справи без його участі та без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні. Судові витрати просив залишити за позивачем.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований шлюб 05 серпня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 164, що підтверджується копією витягу із за стосунку «ДІЯ» серії 1-КИ №044806 від 05 серпня 2006 року (а.с.10).

Зі змісту позову вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірвані шлюбу так як вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Загальної декларації ООН з прав людини, ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, а тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд враховує подану позивачем заяву про залишення сплаченого судового збору за ним, у зв`язку з чим судовий збір у сумі 1064,96 грн. підлягає залишенню за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 89, 141, 263-265, 280-282, 273, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ілющенко Анна Анатоліївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05 серпня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 164– розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На підставі ч.2 ст.115 Сімейного Кодексу України, копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повне судове рішення складено 06 жовтня 2026 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: Ілющенко Анна Анатоліївна, РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльністю № 2889 від 11 лютого 2015 року, місцезнаходження за адресою: вул. Героїв України, 27 і, с. Слобожанське, Дніпропетровська область, 52005;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Ю.І. Соколова