Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №192/148/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/148/26

Провадження № 1-кп/192/156/26

В И Р О К

Іменем України

"07" жовтня 2026 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №12025042160000795, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2025 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тритузне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштований, має середню освіту, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не є інвалідом, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , звання «старший солдат», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора – ОСОБА_6 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший солдат ОСОБА_3 27 грудня 2025 року точний час не встановлений, маючи умисел на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, виходячи з території зони виконання бойових завдань та перетинаючи лісосмугу під час повернення до місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 в районі АДРЕСА_3 придбав шляхом привласнення знайдені ним на землі:

-сорок дев`ять патронів, які є бойовими припасами придатними до стрільби, з них тридцять сім патронів – патронів калібру 7,62х51 мм (NATO), дванадцять патронів – мисливських патронів калібру 308 Win з експансивною кулею;

-сто сімдесят патронів, які є бойовими припасами, придатними до стрільби – 5,45 мм проміжними патронами з кулями «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям;

-сто вісімдесят патронів, які є бойовими припасами, придатними до стрільби – 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, а саме: з автоматів АК-74, АКС-74У, АК-12, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій;

-конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової ручної гранати типу М/54, промислового виготовлення, який відноситься до вибухових речовин, придатний до проведення вибуху, граната М/54 прийнята на озброєння Королівської Данської Армії у 1954 році;

-запал до гранати М/54, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та призначений для спорядження ручних гранат типу М/54, придатний до проведення вибуху,

які ОСОБА_3 підняв, переніс та поклав до обраного ним місця зберігання – багажного відділення належного йому автомобіля «TOYOTA RAV4» номерний знак НОМЕР_3 , здійснивши таким чином придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_3 27 грудня 2025 року о 00 год. 18 хв. продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу був зупинений працівником поліції за адресою: с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, вул. Героїв України, поблизу буд. 11 і під час перевірки документів повідомив, що має в багажному відділені належного йому автомобіля «TOYOTA RAV4» номерний знак КМУ ХУ99:

-сорок дев`ять патронів, які є бойовими припасами придатними до стрільби, з них тридцять сім патронів – патронів калібру 7,62х51 мм (NATO), дванадцять патронів – мисливських патронів калібру 308 Win з експансивною кулею;

-сто сімдесят патронів, які є бойовими припасами, придатними до стрільби – 5,45 мм проміжними патронами з кулями «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям;

-сто вісімдесят патронів, які є бойовими припасами, придатними до стрільби – 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року, з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, а саме: з автоматів АК-74, АКС-74У, АК-12, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій;

-конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової ручної гранати типу М/54, промислового виготовлення, який відноситься до вибухових речовин, придатний до проведення вибуху, граната М/54 прийнята на озброєння Королівської Данської Армії у 1954 році;

-запал до гранати М/54, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та призначений для спорядження ручних гранат типу М/54, придатний до проведення вибуху,

які він придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково, визнав себе винуватим у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, щодо обвинувачення у носінні, зберіганні, придбанні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу винуватим себе не визнав.

Показав суду, що 27 грудня 2025 року точний час він не пам`ятає, в лісосмузі під час повернення з бойової позиції в районі с. Черкаське, Дніпропетровської області він знайшов військову сумку в якій побачив бойові припаси, він поклав вказану сумку в багажне відділення автомобіля «TOYOTA RAV4» номерний знак НОМЕР_3 і поїхав до себе до дому. В с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області на вул. Героїв України, коли він перебував у вказаному автомобілі і чекав коли полагодиться автомобіль, до нього підійшов працівник поліції для перевірки документів. Під час перевірки документів він повідомив працівнику поліції, що має в багажному відділенні бойові припаси, і коли працівник поліції попросив його дістати зі сумки бойові припаси він виявив в сумці також і корпус гранати та запал до неї, про наявність яких він не знав, тому і не мав умислу на їх придбання, носіння і зберігання.

Окрім часткового визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується підтверджується такими доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який будучи допитаним в судовому засіданні показав суду, що він був присутній як понятий під час огляду та вилучення з автомобілю патронів, гранати із запалом. Виявлені патрони та гранату із запалом перерахували та помістили до спецпакетів.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який будучи допитаним в судовому засіданні підтвердив показання свідка ОСОБА_7 .

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який будучи допитаним в судовому засіданні показав суду, що точної дати він не пам`ятає, виконуючи обов`язки поліцейського зупинив обвинуваченого для перевірки документів, і під час спілкування обвинувачений повідомив йому, що має заборонені речі, які саме він не пам`ятає.

Письмовими доказами:

Протоколом огляду місця події від 27 грудня 2025 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду був автомобіль «TOYOTA RAV4» номерний знак НОМЕР_3 , в багажному відділенні якого було виявлено: гранату М-54 із запалом, «магазини» у кількості 6 од. для автомату із набоями калібром 5,45 мм у кількості 180 од., набої калібром 5,45 мм у кількості 170 од., калібром Win.308 у кількості 49 од. На корпусі гранати було виявлено два сліди пальців рук, які вилучені (а. с. 33, 36-40).

Протоколом зняття показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису від 19 січня 2026 року, відповідно до якого знято показання технічних приладів та технічних засобів, функції відеозапису, а саме відеоматеріал з боді камери поліцейського СРПП відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області на DVD-R (а. с. 43).

Висновком експерта №СЕ-19/104-26/658-Д від 08 січня 2026 року, згідно якого два сліди папілярних узорів пальців рук розмірами: 18х43 мм, 18х21 мм, відкопійовані на дві ліпкі стрічки, виявлені на поверхні корпусу гранати, при огляді місця події за адресою: с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, вул. Героїв України, поблизу буд. 11 в автомобілі «TOYOTA RAV4» номерний знак НОМЕР_3 , придатні до ідентифікації особи, залишені відповідно середнім та безіменним пальцями лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 (а. с. 47-53).

Висновком експерта №СЕ-19/104-26/30-БЛ від 06 січня 2026 року, згідно якого надані на дослідження п`ятдесят один предмет, схожі на патрони є бойовими припасами. З них: тридцять дев`ять патронів є патронами калібру 7,62х51 мм (NATO), дванадцять патронів є мисливськими патронами калібру .308 Win з експансивною кулею. Патрони придатні до стрільби (а. с. 55-58).

Висновком експерта №СЕ-19/104-26/31-БЛ від 05 січня 2026 року, згідно якого патрони вилучені 27 грудня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, вул. Героїв України, поблизу буд. 11 в багажнику автомобіля «TOYOTA RAV4» номерний знак НОМЕР_3 відносяться до бойових припасів. Вони є 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року. Патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, а саме: з автоматів АК-74, АКС-74У, АК-12, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій. Патрони придатні до стрільби (а. с. 60-63).

Висновком експерта №СЕ-19/104-26/27-БЛ від 05 січня 2026 року, згідно якого надані на дослідження сто сімдесят патронів, є бойовими припасами - 5,45 мм проміжними патронами з кулями «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям. Надані патрони придатні до стрільби (а. с. 65-68).

Висновком експерта №СЕ-19/104-26/23-ВТХ від 16 січня 2026 року, згідно якого надані на дослідження предмети, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової ручної гранати типу М/54, промислового виготовлення, який відноситься до вибухових речовин. Граната М/54 прийнята на озброєння Королівської Данської Армії у 1954 році. Запалом до гранати М/54, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та призначений для спорядження ручних гранат типу М/54. Надані на дослідження предмети, а саме споряджений корпус осколкової ручної гранати типу М/54 та запал до неї придатні до проведення вибуху. Споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати типу М/54 та запал до неї у конструкційному поєднані (штатним способом), утворюють осколкову ручну гранату М/54, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна до проведення вибуху (а. с. 72-79).

Також судом під час судового розгляду здійснено відтворення відеозапису з боді камери поліцейського СРПП відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 27 грудня 2025 року під час якого встановлено, як обвинувачений повідомляє працівнику поліції про наявність в нього на зберіганні у багажному відділенні бойових припасів і відкриває багажне відділення в якому візуально спостерігаються предмети зовні схожі на набої та предмет зовні схожий на гранату.

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено в судовому засіданні обставини кримінального правопорушення та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази на підтвердження обставин кримінального правопорушення зазначені судом, є належними, допустимими та достовірними, і в своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про вину обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням.

Так стороною обвинувачення було доведено суду, що обвинувачений здійснив придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Суд не приймає посилання обвинуваченого, що він не був обізнаний про наявність в нього на зберіганні гранати М/54, оскільки зазначені доводи обвинуваченого спростовуються наявним в справі і дослідженим судом висновком експерта №СЕ-19/104-26/658-Д від 08 січня 2026 року, щодо наявності на корпусі гранати слідів пальців рук обвинуваченого.

Часткове не визнання вини обвинуваченим суд розцінює як спосіб уникнення обвинуваченим покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше не судимий, в реєстрі наркологічних та психіатричних хворих не перебуває, за місцем несення служби характеризується добре, має на утриманні малолітніх дітей.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання не зазначені.

Судом також не встановлено наявність в даній справі обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання відносно обвинуваченого під час судового розгляду.

Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням відсутності обставин справи, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки, призначенням такого виду та строку покарання на думку суду буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Суд також не вбачає підстав для призначення більш суворішого покарання.

Крім цього, суд вважає, що враховуючи особу обвинуваченого, ту обставину, що обвинувачений частково визнав вину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем несення служби характеризується добре тому, у відповідність до ст. 75 КК України, є всі підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього в період іспитового строку обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України та додаткового обов`язку передбаченого ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, вид якої буде визначений органом пробації.

Визначаючи термін іспитового строку суд враховує особу обвинуваченого, його позитивну характеристику, і тому іспитовий строк слід встановити терміном два роки.

Враховуючи звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, відрахування початку строку відбування покарання судом не визначається.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся, запобіжний захід та заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України.

Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 27 грудня 2025 року змив на стерильний марлевий тампон з корпусу гранати, який поміщений до паперового пакету, змив на стерильний тампон з правої руки ОСОБА_3 , який поміщено до паперового конверту, змив на стерильний тампон з лівої руки ОСОБА_3 , який поміщено до паперового конверту, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12025042160000795, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2025 року і передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області (а. с. 41).

Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 19 січня 2026 року інформаційний носій – DVD-R диск, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12025042160000795, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2025 року і постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження №12025042160000795 (а. с. 45).

Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 15 січня 2026 року сорок дев`ять патронів, шість стріляних гільз, складові частини шести патронів (кулі, порох) запаковані до паперового конверту, патронташ та первинне упакування запаковані в поліетиленовий сейф-пакет №6183023, сто сорок дев`ять патронів, двадцять одну стріляну гільзу, паперову пачку і первинне упакування запаковані до сейф-пакету №6115974, первинну упаковку, дванадцять експериментально стріляних гільз, шість магазинів, сто шістдесят вісім патронів упаковані в сейф-пакет №5803193, дві липкі стрічки зі слідами папілярних узорів рук, запаковані у паперовий конверт, дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 , запаковану в паперовий конверт, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12025042160000795, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2025 року і передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області (а. с. 69).

Квитанцією №000144 вказані речові докази передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області (а. с. 70).

З врахуванням положень ч. 9 ст. 100 КПК України, суд вважає, що речовий доказ інформаційний носій – DVD-R диск слід залишити на зберіганні при матеріалах кримінальної справи, інші речові докази слід знищити.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати пов`язані із залученням експертів в загальній сумі 16490 грн. 90 коп., а саме для проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-25/658-Д від 08 січня 2026 року в розмірі 2228 грн. 50 коп., що підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи, для проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/104-26/30-БЛ від 06 січня 2026 року в розмірі 3565 грн. 60 коп., що підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи, для проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/104-26/31-БЛ від 05 січня 2026 року в розмірі 2674 грн. 20 коп., що підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи, для проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/104-26/27-БЛ від 05 січня 2026 року в розмірі 3565 грн. 60 коп., що підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи, для проведення судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/104-26/23-ВТХ від 16 січня 2026 року в розмірі 4457 грн. 00 коп., що підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи. (а. с. 46, 54, 59, 64, 71).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Додатково покласти на ОСОБА_3 , у відповідність до ч. 3 ст. 76 КК України, такий обов`язок:

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою вид якої буде визначений органом пробації.

Речові докази:

-змив на стерильний марлевий тампон з корпусу гранати, який поміщений до паперового пакету, змив на стерильний тампон з правої руки ОСОБА_3 , який поміщено до паперового конверту, змив на стерильний тампон з лівої руки ОСОБА_3 , який поміщено до паперового конверту, сорок дев`ять патронів, шість стріляних гільз, складові частини шести патронів (кулі, порох) запаковані до паперового конверту, патронташ та первинне упакування запаковані в поліетиленовий сейф-пакет №6183023, сто сорок дев`ять патронів, двадцять одну стріляну гільзу, паперову пачку і первинне упакування запаковані до сейф-пакету №6115974, первинну упаковку, дванадцять експериментально стріляних гільз, шість магазинів, сто шістдесят вісім патронів упаковані в сейф-пакет №5803193, дві липкі стрічки зі слідами папілярних узорів рук, запаковані у паперовий конверт, дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 , запаковану в паперовий конверт, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.

-інформаційний носій – DVD-R диск – залишити на зберіганні при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в розмірі 16490 (шістнадцять тисяч чотириста дев`яносто) грн. 90 (дев`яносто) коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1